Ухвала суду № 85688988, 18.11.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/192/19

Номер провадження: 1-в/0343/31/19

У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області подання начальника Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області Назарчук О.М. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1 , засудженому вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Сабари Л.В.,

представника органу пробації - Назарчук О.М.,

В С Т А Н О В И В:

начальник Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області Назарчук О.М. звернулася в суд з поданням, в якому просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 650 грн покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_1 відповідно до закону.

Подання обґрунтовано тим, що вирок набрав законної сили 28.03.2019. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації та отриманий Долинським МРС 05.04.2019. Ухвалою Долинського районного суду від 18.06.2019 засудженому ОСОБА_1 надано розстрочку у виплаті несплаченої суми штрафу у розмірі 650 грн певними частинами на 5 місяців - по 130 (сто тридцять) гривень щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми штрафу. Станом на 27.08.2019 Долинський МРС не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад два місяці уповноважений орган з питань пробації не має, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області Назарчук О.М. подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.

Прокурор Сабара Л.В. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання та заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає вказане подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 КВК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений ОСОБА_1 у визначений ст. 26 КВК України строк не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

Відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що 25 лютого 2019 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області затверджено угоду про примирення від 31 січня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 . Згідно з вказаним вироком, суд ухвалив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 28.03.2019.

Відповідно до квитанції №0.0.1371824448.1 від 04.06.2019, ОСОБА_1 04.06.2019 на рахунок № 31115106009155, отримувач: УК у Долин.р-ні/Долинськ.р./21081100, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 37964129, МФО отримувача: 899998, був сплачений штраф на суму 200,00 гривень.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2019 надано ОСОБА_1 розстрочку у виплаті несплаченої суми штрафу у розмірі 650,00 гривень певними частинами на 5 (п`ять) місяців - по 130 (сто тридцять) гривень щомісячно до 25 числа кожного місяця до повної сплати присудженої суми штрафу.

Листом - нагадуванням вих. №343/192/19/3245/2019 від 08.08.2019 Долинський районний суд Івано-Франківської області повідомляв ОСОБА_1 про те, що станом на 07.08.2019 в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про сплату останнім суми штрафу. Даним листом суд також просив засудженого в найкоротший термін пред`явити документ про виплату несплаченої суми штрафу.

Однак, станом на 27.08.2019 Долинський МРС не отримував від засудженого ОСОБА_1 документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад два місяці уповноважений орган з питань пробації не має.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області як особа з інвалідністю ІIІ групи, переніс операції, після чого неодноразово виїжджав за межі України.

Про те, при вирішення питання про заміну засудженому покарання у вигляді штрафу на громадські роботи суд враховує, що вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року ухвалений на підставі угоди про примирення від 31 січня 2019 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 , однією з умов якої було погодження призначення міри покарання, що відповідає положенням ст. 471 КПК України.

Так, відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди про примирення потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку, та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про примирення у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема, й порушення умов сплати штрафу, наділений потерпілий, з яким була укладена угода, чи прокурор.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_1 умов укладеної угоди про примирення з потерпілою, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, питання про невиконання покарання, визначеного вироком суду на підставі угоди про примирення, КПК України врегульовано спеціальними нормами.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК.

Невиконання угоди, передбачене ч. 1 ст. 476 КПК, має місце, коли особа, засуджена на її підставі, не ухиляється від її виконання, а не має (чи втрачає) реальну (фактичну, об`єктивну) можливість виконати взяті на себе зобов`язання. Тобто в цих випадках під час укладання угоди особа, засуджена на її підставі, або помилково вважала, що має реальну можливість виконати покладені на неї угодою і взяті на себе зобов`язання (наприклад, помилково вважала, що її родичі матеріально допоможуть їй відшкодувати спричинені збитки), або вже після укладення такої угоди втратила можливість її виконати (наприклад, унаслідок стихійного лиха були знищені наявні в неї кошти, за рахунок яких вона мала намір усунути спричинену шкоду).

Під умисним невиконанням угоди (ч. 5 ст. 476 КПК) слід розуміти випадки, коли особа, засуджена на її підставі, хоча і має реальну можливість виконати її умови (взяті на себе зобов`язання), але цілком свідомо (бажаючи цього, тобто діючи з прямим умислом) здійснює певні зусилля, спрямовані на ухилення від виконання цих зобов`язань (наприклад, приховує кошти, які повинна була перерахувати на користь потерпілого тощо). Саме в таких випадках особа має притягуватися до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК.

Отже, засуджений ОСОБА_1 не сплативши штраф, не виконує умови угоди про примирення, через що застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст. 476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, а не загальні, що визначені ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України та ст. 537 КПК України. Тобто, у цьому випадку, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. І лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про примирення, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 471, 473-476, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання начальника Долинського міськрайонного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області Назарчук О.М про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_1 , засудженому вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ухваленим у справі № 343/192/19, провадження № 1-кп/0343/71/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: С.М. Монташевич