Ухвала суду № 85687871, 15.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8456/19

1-кс/214/2332/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дубовика А.М. від 07 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню № 42017041750000077 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дубовика А.М. від 07 листопада 2019 року про надання дозволудо документів, які знаходяться у володінні виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 05410872), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017041750000077 від 15.06.2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що відповідно до доручення №10873/39/103/02-016 від 02.12.2016 «Про організацію і проведення заходів з оперативного супроводження бюджетних коштів на території області» особовим складом управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було проведено відпрацювання в рамках якого виявлений факт укладання між ТОВ «МІТТАЛ ІНКОМ» (код за ЄРДПОУ 39718264) та відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради договору від 12.12.2016 №60 на виконання робіт поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі ККДНЗ №194 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 18А, відповідно до акту виконаних робіт №1 за грудень 2016 виконавець ТОВ «МІТТАЛ ІНКОМ» 27.12.2016 в повному обсязі отримало оплату в сумі 124857,60 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 05410872), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32, 50071, Україна, знаходяться документи та речі, а саме: по виконанню робіт поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі ККДНЗ №194 за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. П. Глазового, 18А ТОВ «МІТТАЛ ІНКОМ» згідно договору від 12.12.2016 №60 між ТОВ «МІТТАЛ ІНКОМ» (код за ЄРДПОУ 39718264) та відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Зазначені вище відомості, документи та речі можливо отримати лише шляхом вилучення їх у володільця, а саме: у виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 05410872), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32, 50071, Україна, так-як вони знаходяться, безпосередньо у вказаному органі, що підтверджується інформацією за №10/39-4410 від 03.10.2019 року, яка надійшла з виконавчого комітету Саксаганського районна у місті ради.

Крім того, під час проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: усіх документів по виконанню робіт поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі ККДНЗ №194 за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. П. Глазового, 18А ТОВ «МІТТАЛ ІНКОМ» згідно договору від 12.12.2016 №60 між ТОВ «МІТТАЛ ІНКОМ» (код за ЄРДПОУ 39718264) та відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, які в подальшому можуть бути використані як речові докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При цьому, слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.06.2017 року слідчим були внесені дані до ЄРДР за № 42017041750000077 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 3).

Відповідно до зазначеного витягу, посадовими особами ТОВ «МІТТАЛ ІНКОМ» та відділом освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради протягом грудня місяця 2016 року при проведенні робіт на об`єкті будівництва «Поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові в будівлі Криворізького ККДНЗ № 194» внесено завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт (ЄО № 791). Обставини події встановлюються.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з клопотання слідчого, останній, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, не навів доводів, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідні документи по виконанню робіт поточного ремонту, яку просить надати.

Також, в своєму клопотанні слідчий посилається на ту обставину, що документи до яких він просить надати доступ, знаходяться у володінні виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, що підтверджується інформацією за №10/39-4410 від 03.10.2019 року. Однак з вище вказаної інформації за №10/39-4410 від 03.10.2019 року не зрозуміло, які саме копії документів просив надати слідчий, та чи стосується вони даного кримінального провадження взагалі. Що в свою чергу вказує на відсутність підстав вважати, що речі і документи, до яких слідчий просить надати доступ, перебувають у володінні виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

Крім того, слідчим до свого клопотання не надано жодних доказів, що посадовими особами ТОВ «МІТАЛЛ ІНКОМ» та відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради були внесені завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт. До клопотання долучені лише рапорти та договір № 60 від 12.12.2016 року на виконання поточного ремонту по заміні дерев`яних вікон та дверей на металопластикові. В якому навіть не вказаний обсяг замовлених робіт, так як п. 1.2 договору визначає, що обсяг послуг визначається локальним кошторисом. Ні локального кошторису, ні актів виконаних робіт, в які нібито внесені завідомо неправдиві дані, слідчий до клопотання не долучив. Натомість з долученого дефектного акту від 21.11.2016 року слідує, що між завідувачем ККДНЗ № 194 та відділом освіти були погодженні обсяги робіт, які слід виконати.

З викладеного слідує, що клопотання слідчого не підтверджене належними доказами, та в разі його задоволення призведе до порушення конституційних прав юридичних осіб, а саме втручання у їх права та свободи.

Також, слідчим ні в клопотанні, ні в долучених до нього матеріалах не доведено, що документи, які містять інформацію про виконання робіт поточного ремонту самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами по кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дубовика А.М. від 07 листопада 2019 року, по кримінальному провадженню № 42017041750000077 від 15.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Ткаченко