Ухвала суду № 85686127, 11.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/16629/19

Провадження №1-кс/932/10096/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рацина В.М. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12019040030002281 від 18.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено: 17.09.2019 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від голови Дніпровської міської ради ОСОБА_1 проте, що невідомі особи використовуючи завідомо підроблені офіційні документи про визнання права власності на нерухоме майно комунальної форми власності, заволоділи нерухомим майном, що належить Дніпровській міській раді та розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Фабрично-Заводська, 18.

Встановлено, що 20.08.2013 державним реєстратором ДМУ юстиції в Дніпропетровській області Анненковим М.І. було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/10339/13-ц від 06.08.2013 на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення НОМЕР_1,НОМЕР_2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91 кв.м. та 25 кв.м. відповідно ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4).

15.10.2013 між ОСОБА_2 та ТОВ ВКФ «Технопобутсервіс» (ЄДРПОУ 21920578) було укладено договір купівлі-продажу, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. та зареєстрований за №1471, нежитлового приміщення НОМЕР_1 , розташованого за вищевказаною адресою. Також 15.10.2013 приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. було зареєстровано за ТОВ ВКФ «Технопобутсервіс (ЄДРПОУ 21920578) на підставі договору купівлі-продажу №1472 від 15.10.2013, на нежитлове приміщення № НОМЕР_2, за адресою : АДРЕСА_1 .

15.03.2019 між ТОВ ВКФ «Технопобутсервіс» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( РНОНМ НОМЕР_5), який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Іванютіним-Сандомирським Л.О. та зареєстровано в реєстрі №343.

15.03.2019 між ТОВ ВКФ «Технопобутсервіс» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_2 , розташованого АДРЕСА_1 ( РНОНМ НОМЕР_4), який посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Іванютіним-Сандомирським Л.О. та зареєстровано в реєстрі №344. ОСОБА_3 отримано за продаж вищевказаних нежитлових приміщень згідно розписки готівкою 32.500 доларів США від ОСОБА_4 та ОСОБА_5

22.04.2019 Постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу Дніпровської міської ради було задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/10339/13-ц від 06.08.2013 про визнання права власності скасовано.

Згідно даних ЄДР було встановлено, що: ТОВ ВКФ «Технопобутсервіс» (ЄДРПОУ 21920578), зареєстровано за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, 7/58, директором являється ОСОБА_3 .

Згідно відомостей Дніпровської міської ради встановлено, що об`єкт комунальної власності за вищевказаною адресою не приватизувався, договори купівлі-продажу не укладались.

Вищевказане нерухоме майно належало на праві власності Дніпровській міській раді.

Таким чином, нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2 ), що належали до комунальної власності Дніпровської міської ради, вибуло з власності ДМР, на підставі завідомо підроблених документів з порушенням вимог чинного законодавства України та призвело до порушення прав та законних інтересів територіальної громади міста в особі ДМР

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_6 та інші, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном, подали завідомо підроблені документи до Державного реєстратора, з метою подальшої реєстрації в органах державної влади та місцевого самоврядування права власності на себе.

Таким чином, об`єктом кримінально протиправних дій є нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення НОМЕР_1 ( РНОНМ НОМЕР_5), НОМЕР_2 (РНОНМ НОМЕР_4), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені об`єкти відповідають критеріям ст. 98 КПК України та визнанні слідчим речоивими доакзами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення НОМЕР_1 (РНОНМ НОМЕР_5) , НОМЕР_2 (РНОНМ НОМЕР_4), за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко