Ухвала суду № 85685182, 16.08.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18647/18

Провадження № 2-з/522/217/19

У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Черток О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

14 березня 2019 року до суду надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 – адвоката Черток О.В. про забезпечення доказів шляхом призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи.

Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для з`ясування обставин справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В заяві не визначено чому слід розглядати питання про призначення по справі судової комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи в порядку забезпечення доказів, не має доказів та обґрунтування що послідуючому неможливо буде розглянути питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 – адвоката Черток О.В. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Науменко А.В.