Ухвала суду № 85685028, 13.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16660/14-ц

Провадження №6/522/1280/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/16660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Нива – В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Нива – В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства „НИВА-В.Ш.”, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2014 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасовано.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24 липня 2008 року за реєстровим №3195, і яка передана ним в іпотеку Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на підставі іпотечного договору укладеного 24 липня 2008 року і посвідченого Білоусовою Н.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 24 липня 2008 року за реєстровим № 3201.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб`єктом оціночної діяльності, що буде призначено в порядку визначеному Закону України «Про виконавче провадження».

За рахунок вартості майна на яке звернуто стягнення задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором №0143/08/08-Му від 24 липня 2008 року в загальній сумі 6902085,69 (шість мільйонів дев`ятсот дві тисячі вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1 827,00 грн.

11 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №522/16660/14-ц за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду 21.10.2019 року заяву ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 31.10.2019 року.

У судове засідання призначене на 31.10.2019 року сторони не з`явилися, представник ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 31.10.2019 року надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 13.11.2019 року.

У судове засідання призначене на 13.11.2019 року представник ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати за його відсутністю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 13.11.2019 року надав суду відзив на заяву, в якому просив відмовити заявнику у задоволені заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) посилаючись на ті обставини, що зазначену заяву підписано неналежною особою.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 18.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) та боржника виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Заявником у даному випадку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», однак, заява підписана адвокатом Остапченко Оленою Василівною, яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність №55 від 12 квітня 2019 року виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Тобто заява подана та підписана не уповноваженою особою.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) залишити без розгляду, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.10, 247, 257, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/16660/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Нива – В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 листопада 2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі