Вирок № 8568456, 29.03.2010, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1-91/2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасим Ю.Б.

з участю прокурора Пуківського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

Г н и п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Львова, вул.Турянського,12-А (ос.), українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаний, одружений, має неповнолітніх дітей: Марію, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, судимості немає, -

по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 258 ч.2, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 11 лютого 2010 року о 21.00 год. на зупинці маршрутного таксі біля ринку „Іскра” по вул.Сихівській,18 в м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, безпричинно висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою помічнику ДІМ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, який був при виконанні службових обов’язків. Не зважаючи на законні зауваження помічника ДІМ ОСОБА_3, який був у форменому одязі, про припинення нецензурної лайки, підсудний ОСОБА_2 продовжив безпідставно ображати останнього, погрожував фізичною розправою та став шарпати за формений одяг.

Крім того, він же там же і в той же час, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час виконання помічником ДІМ Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 службових обов’язків, умисно наніс йому удар правою рукою в голову, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2 зимою 2009 року на „Краківському” ринку в м.Львові вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) на виготовлення посвідчення зразка, що видається державною установою і надає право безкоштовного проїзду в громадському транспорті, для чого дав їй свою фотокарточку, 100 грн. та повідомив особові дані. На наступний день невідомий передав ОСОБА_2 посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 105098 від 29.04.99., виготовлене поліграфічним підприємством та заповнене на ім’я ОСОБА_4 з вклеєною в посвідчення фотокарткою підсудного.

Крім того, він же неодноразово використовував дане підроблене посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 105098 від 29.04.99., виготовлене поліграфічним підприємством та заповнене на ім’я ОСОБА_4, в громадському транспорті з метою безоплатного проїзду та 11 лютого 2010 року на зупинці громадського транспорту по вул.Сихівській,18 в м.Львові підсудний пред’явив працівнику міліції підроблене посвідчення учасника бойових дій серії АБ № 105098.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся та дав суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що біля майстерні „Ремонт взуття”, що біля кінотеатру „Довженка” випив 0.5 л горілки, від чого сп’янів. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту, почав ображати помічника ДІМ ОСОБА_3 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, після чого накинувся на ДІМ з кулаками, шарпав його за формений одяг та наніс удар у голову. Визнає, що дійсно чинив потерпілому опір та заподіяв тілесне ушкодження. Щодо підробленого посвідчення учасника бойових дій, пояснив, що придбав та використовував його у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Запевняє, що не вчинив би злочинів, якби не був в стані алкогольного сп’яніння. У вчиненому розкаюється, просить суд врахувати наявність двох неповнолітніх дітей, та суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю та об’єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_3 про обставини вчинення підсудним опору та заподіяння легкого тілесного ушкодження йому, як працівнику міліції, під час виконання службових обов’язків

а.с.64-66

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, - про обставини вчинення підсудним злочинів та його затримання

а.с.67-70, 73-75, 76-78

даними протоколу вилучення від 12.02.10.

а.с.18

з акту судово-медичного дослідження від 12.02.10. вбачається, що у потерпілого виявлено ушкодження, яке відносяться до легких тілесних.

а.с.16

даними висновку судово-медичної експертизи від 13.02.10., з якого вбачається, що внаслідок нанесення підсудним удару у потерпілого виявлено легке тілесне ушкодження.

а.с.49

з висновку медичного огляду вбачається, що 12.02.10. підсудний перебував в стані алкогольного сп’яніння.

а.с.12

з висновку експерта вбачається, що бланк посвідчення, вилучений у підсудного, виготовлений поліграфічним підприємством, проте має місце заміна фотокартки .

а.с.56-59

речовими доказами по справі

а.с.60

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ст.342 ч.2 КК України, так як він вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків.

Його ж дії вірно кваліфіковано за ст.345 ч.2 КК України, так як він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв’язку з виконанням ним службових обов’язків.

Крім того, його ж дії вірно кваліфіковано по ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України, так як він вчинив підроблення посвідчення з метою його використання за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення підсудним злочинів, два з яких є злочинами середньої тяжкості, в стані алкогольного сп’яніння; особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро розкаюється, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість злочинів та активне сприяння їх розкриттю, щире каяття та наявність двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення підсудного можливе без поміщення до кримінально-виконавчої установи, та покладенням на нього наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання; з’являтися для реєстрації в КВІ.

З підсудного підлягають стягненню в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 450,72 грн.

Речові докази (а.с.60): посвідчення, яке зберігається при кримінальній справі, – залишити при кримінальній справі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним по ст.ст.342 ч.2, 345 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

по ст.342 ч.2 КК України – один рік шість місяців обмеження волі;

по ст.345 ч.2 КК України – два роки обмеження волі.

по ст.358 ч.2 КК України – один рік шість місяців обмеження волі;

по ст.358 ч.3 КК України – один рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на один рік шість місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

2. повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

3. періодично з’являтись для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (рах.31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 450 гривень 72 коп.

Речові докази (а.с.60): посвідчення, яке зберігається при кримінальній справі, - залишити при кримінальній справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.