Ухвала суду № 85684260, 18.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 947/26444/19

провадження № 2/947/6193/19

УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

та залишення позовної заяви без руху

18.11.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Мельник Тетяни Іванівни - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», треті особи: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер 947/26444/19, головуючим відібрано суддю Літвінову І.А.

Предметно, суб`єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов ОСОБА_1 виник з приводу нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження майна відноситься до Київського району міста Одеси.

Територіальна підсудність (юрисдикція) справи Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами частини першої статті 30 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Чернушич С.М., як представником позивача, на підтвердження повноважень якого наданий ордер ОД № 250848 від 17.10.2019 р.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання позову, посилаючись на те, що не має матеріальної можливості сплатити судовий збір на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів свого майнового стану, на підставі яких суд міг вирішити питання про звільнення позивача від сплати судового збору. Враховуючи наведене клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звертаючись до суду заявляє дві вимоги немайнового характеру.

За положеннями частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині першій статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1921 грн.

Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 х 768,40 = 1536,28 грн.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відстрочені оплати судового збору у розмірі 1536 гривні 28 копійок.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: п/і 01033, м. Київ, вул. Ковпака,29), Мельник Тетяни Іванівни - Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» треті особи: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису – залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.