Постанова № 85684155, 08.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2331/19

Провадження №1-кс/487/4570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., слідчого - Шведчикова К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання клопотанням адвоката Киченок А.С. в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Киченок А.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на майно, виявлене та вилучене у ОСОБА_1 09.04.2019 року під час обшуку автомобіля марки «Шевроле», моделі «Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме скасувати арешт, накладений на грошові кошти у сумі 9000 дол. США, купюрами номіналом 24 штуки по 50 дол. США та 78 купюр по 100 дол.США.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 законним власником зазначених вище грошових коштів.

Заявник до судового засідання не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування за даним кримінальним провадженням вже завершено та 06.11.2019 р. до суду направлено обвинувальний акт.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

В проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №42019161010000081 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2019 р. було накладено арешт на два паперових шматки, на один з яких внесено друкований текст «МАРТ 2019*БС Шиппинг - 4 КОНТ*ИНТЕЛ ОПТИМА- 4 КОНТ*ЕВРОСЕРВИСТРАНС - 1 КОНТ* АКРОПОС ЛТД - 9 КОНТ*ВСЕГО 18 КОНТ.» та на інший внесено друкований текст «FCIU9318559 / SEGU 5898400 / GAOU 6298212*150,0; UETU 9002984* 50,00*TGHU 88540668*50,00* TGHU 0905212*50,00*UACU 5456794 /HLXU 8104908*100,00* GAOU 6097814 * 50,00*OOCU 7632772*50,00*HLBU 2148218* 50,00*APHU 4631211* 50,00* TGНU 8764450* 50,00*HAMU 1303367* 50,00 * BEAU 4406361*50,00, EGSU 9069771/SEGU 5245509*100,00*UACU 5132650*50,00* BEAU 4591320/BEAU 4195444* 100,00* HLXU 3105178* 50,00 * CLHU 8587642*50,00; ZIMU 2757775*50,00*TCNU 8814020/HLBU 1817242; FSCU 8948887*150,00*HLBU 2206818*50,00*TGHU6177156*50,00*SEGU6617787*50,00*Итого 1450,00», грошові кошти y сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 24 штуки по 50 (п`ятдесят) доларів США, та 78 купюр по 100 (сто) доларів США, сім-картку оператора мобільного зв`язку «Лайф», пластикову основу від сім-картки «Київстар».

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.07.2019 р. зазначену вище ухвалу суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №42019161010000081 від 06.03.2019обвинувальний акт направлено до суду 06.11.2019 р., а отже досудове розслідування у зазначеній справі завершено.

Таким чином, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд даної клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Киченок А.С. в інтересах ОСОБА_1 про часткове скасування арешту- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва