Ухвала суду № 85683525, 08.11.2019, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/904/17

2/479/7/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №479/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БОІ Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1 ,

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач ФГ "БОІ Агро",

представника відповідача Вялова І.М.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/904/17 за позовом ОСОБА_1 до ФГ "БОІ Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року у цивільній справі №479/904/17 призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

14 червня 2019 року до суду надійшов висновок судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №19-420 від 29 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі №479/904/17 відновлене.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року підготовче провадження у цивільній справі №479/904/17 закрите, справу призначеного до судового розгляду по суті.

07 листопада 2019 року до початку розгляду справу по суті представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 у відомостях нарахування та видачі орендної плати, поскільки висновок судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Солдатової А. №19-420 від 29 травня 2019 року, за результатами експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 квітня 2019 року, викликає обґрунтований сумнів в його правильності.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вважає його неоґрунтованим.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення обставини волевиявлення позивача щодо укладання спірних договорів оренди земельних ділянок має суттєве значення для вирішення спору. Перевірка відповідності підпису орендодавця у спірних договорах оренди земельних ділянок, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення шляхом призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи характер дослідження та спеціалізацію установи з проведення криміналістичних експертиз, суд вважає доцільним доручити проведення почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про призначення повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №479/904/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БОІ Агро" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "підпис про отримання" відомостей нарахування та видачі орендної плати за оренду паїв ФГ "БОІ АГРО" за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік особисто ОСОБА_1 (рядок №15) чи іншою особою?

Роз`яснити сторонам положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61000, м.Харків, вул. Золочівська, 8 А), надавши їм у розпорядження матеріали цивільної справи № 479/904/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Фермерське господарство "БОІ Агро".

Надати в розпорядження судових експертів:

- об`єкти дослідження - відомості нарахування та видачі орендної плати за оренду паїв ФГ "БОІ АГРО" за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік;

До отримання висновку експерта - судовий розгляд справи №479/904/17 - зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2019 року.

СУДДЯ: