Постанова № 85683435, 15.11.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7590/19

Провадження № 3/487/1925/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2019 року о 14 год. 35 хв. в м. Миколаїв, на перетині просп. Богоявленський та просп. Миру на дорозі з кільцевим рухом водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом GEELY CK д.н.з. НОМЕР_2 була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою та її зміною, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Camaro д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_4 ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_5 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 295223 від 06.10.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3б ПДР України, її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто остання своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ – 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA178999980000031114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич