
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19903/19
Пров. №3/766/7208/19
14.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Єврокомершл Дистриб`юшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до акту перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Савастополі № 114/21-22-14-01/37353912 від 16.08.2019,ОСОБА_1 будучи директором ПП «Єврокомершл Дистриб`юшн», перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, к. 409, з 01.01.2016 по 31.03.2019 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на прибуток у сумі 540000 грн.
Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1. судові повістки про виклик у судове засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Згідно відміток працівників поштового відділення рекомендовані поштові повідомлення були повернуті до суду, у зв`язку із закінченням строку зберігання. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме, не отримання повідомлення про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягнути розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №098789 серії АА, актом перевірки № 114/21-22-14-01/37353912 від 16.08.2019.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA668999980000031116106021002, одержувач - УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за ЄДРПОУ 37959779, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов
Судове рішення № 85680322, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/19903/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: