
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19903/19
Пров. №3/766/7208/19
14.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Єврокомершл Дистриб`юшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до акту перевірки Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Савастополі № 114/21-22-14-01/37353912 від 16.08.2019,ОСОБА_1 будучи директором ПП «Єврокомершл Дистриб`юшн», перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 18, к. 409, з 01.01.2016 по 31.03.2019 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме п.п. 134.1.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на прибуток у сумі 540000 грн.
Суд завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направляв ОСОБА_1. судові повістки про виклик у судове засідання на адресу, яку останній зазначив при складані адміністративного протоколу, посвідчивши правильність цієї адреси власними підписами, отже вказавши її, як адресу для отримання кореспонденції.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Згідно відміток працівників поштового відділення рекомендовані поштові повідомлення були повернуті до суду, у зв`язку із закінченням строку зберігання. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме, не отримання повідомлення про дату та час розгляду справи, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягнути розгляд справи з метою вийти за межі строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №098789 серії АА, актом перевірки № 114/21-22-14-01/37353912 від 16.08.2019.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Банківські реквізити для оплати штрафу: (рахунок отримувача - UA668999980000031116106021002, одержувач - УК у м. Херсоні/ м. Херсон /21081100, Код за ЄДРПОУ 37959779, банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100).
Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов
The court decision No. 85680322, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 14.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 766/19903/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: