Рішення № 85676146, 15.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м.Чернігів Справа № 620/3031/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного ( у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобова`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також – ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (надалі також – Сосницьке ОУ ПФУ Чернігівської області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 3 квітня 2019 року пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії від березня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що робота на посаді бухгалтера Менського відділення Держбанку; на посаді бухгалтера Сосницького РО УМВД в Чернігівській області; бухгалтера 2 та 1 категорії УМВС України в Чернігівській області, відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу», має бути зарахована до стажу, який дає право позивачу на пенсію державного службовця, отже відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пенсії за ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

Ухвалою суду від 17.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження ( у письмовому провадженні).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано відзив, в якому позов не визнає, з огляду на те, що основним критерієм, який дає право на призначення пенсії відповідно за ст. 37 Закону №3723 є встановлення відповідного рангу за займаною посадою. Пункт 4 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №229 від 25.03.2016 передбачає, що стаж державної служби обчислюється відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону №866, де є визначений перелік посад, робота на яких зараховується до стажу державної служби, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років. Отже, підстави для зарахування періодів роботи позивача, які вказані у позові, відсутні. Одночасно заявлено клопотання про заміну відповідача Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оскільки, 11.06.2019 Сосницьке ОУ ПФУ Чернігівської області припинило свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду» 10.06.2019 Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізувалося шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька,83-а, код ЄДРПОУ 21390940.

Стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особу відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь – якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи його правонаступником.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача -Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі, також ГУПФУ в Чернігівській області, відповідач).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої від 06.06.1979 ОСОБА_1 у період з 03.05.1979 по 22.10.1982 працювала бухгалтером Менського відділення Держбанку (а.с. 24), з 01.03.1995 по 18.02.199 на посаді бухгалтера Сосницького РО УМВС в Чернігівській області, з 01.06.2000 по 26.12.2014 на посаді бухгалтера ІІ категорії фінансового центру Сосницького РВ УМВС з присвоєнням 15 рангу державного службовця з подальшими присвоєннями наступних рангів, прийняттям присяги державного службовця та з 17.01.2008 призначена на посаду бухгалтера І категорії, 11.07.2008 призначена на посаду спеціаліста – бухгалтера І категорії (а.с. 30-33).

Згідно листа Ліквідаційної комісії УМВС в Чернігівській області від 09.06.2017 № 97, станом на 26.12.2014 стаж державної служби ОСОБА_1 становив 20 років 05 місяців 19 днів, (а.с. 39).

03.04.2019 року позивач звернулася до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про переведення її на пенсію державного службовця за ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII.

Листом Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 11.04.2019 № 931/04 відмовлено позивачу з тих підстав, що для зарахування того чи іншого періоду роботи, який дає право на призначення пенсії за ст. 37 Закону №3723, є встановлення відповідного рангу за займаною посадою, тому робота на посаді бухгалтера Менського відділення Держбанку, посаді бухгалтера Сосницького РО УМВС в Чернігівській області та посаді бухгалтера 2 та 1 категорії УМВС України в Чернігівській області не може бути зарахована до стажу державної служби.

Не погодившись із рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993р. № 3723-XII (далі – Закон № 3723-XII )(у редакції на час набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015р. № 889-VIII (далі – Закон № 889-VIII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року одночасно з яким набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №229 від 26.03.2016 року про затвердження Порядку обчислення стажу державної служби .

Пунктом 6 зазначеного Порядку передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону.

Відповідно до п. 8 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Таким чином обчислення стажу державної служби позивачу слід здійснювати у відповідності до законодавства, що було чинним на момент набуття нею відповідного стажу, а саме відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283.

Відповідно абз. 3 п.2 вказаного Порядку до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ.

Наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12.10.2007 року №270/551 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2007р. №1243/14510 затверджено Методику щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, (чинна на час роботи позивача в органах внутрішніх справ).

Відповідно до п.п.3.1 п.3 зазначеної Методики зарахування (включення) роботи (служби) в органах внутрішніх справ до стажу державної служби за часів незалежності України (з 24.08.1991) здійснюється: відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку згідно з яким до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ. Робота (служба) в апараті органів внутрішніх справ, а саме: Міністерства внутрішніх справ України (структурних підрозділах центрального апарату Міністерства), головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, міських управлінь і відділів, управлінь та відділів на транспорті та інших, визначених відповідними наказами Міністерства внутрішніх справ України-п.3.1.1. Методики.

Пунктом 3.1.4 п. 3 Методики встановлено, що робота (служба) на зазначених вище посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується за умови, якщо фінансування заробітної плати за цими посадами здійснювалося за рахунок коштів державного або місцевого бюджету. Таким чином, період роботи керівних працівників і спеціалістів, які не мають спеціальних звань, а також час служби осіб на посадах середнього, старшого і вищого начальницького складу, за якими присвоєно спеціальні звання (внутрішньої служби або міліції) в апараті органів внутрішніх справ зараховується до стажу державної служби -п.п 3.1.5 п.3 Методики.

Докази, які б спростували факт, що фінансування заробітної плати позивачу здійснювалось не з державного бюджету, відповідачем не надано.

Водночас п.п. 3.1.2 п.3 Методики визначено: якщо посада особи рядового та начальницького складу чи працівника органу внутрішніх справ не належала до апарату органів внутрішніх справ, а перебувала в структурі підрозділів, що підпорядковувались або функціонували при органах внутрішніх справ, то період роботи (служби) у таких підрозділах не зараховується до стажу державної служби (наприклад, служба при районному відділі УМВС області, як в даному випадку).

Постанова Кабінету Міністрів № 283 не містить будь-яких обмежень щодо зарахування до стажу державної служби, служби в органах внутрішніх справ на посадах підрозділів органу внутрішніх справ, що належали до апарату органів внутрішніх справ, що фінансувалися б іншим чином ніж з державного бюджету.

Зміст же Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ №270/551 не може ніяким чином змінювати чи доповнювати новими вимогами та обмеженнями нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, а тому суд, з урахуванням положень ч.3 ст.7 КАС України вважає за необхідне застосувати саме норми вищевказаної Постанови, як нормативного документу, який має вищу юридичну силу ніж Методика №270/551 щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно абз. 3 п. 2 Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема на посадах керівних працівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком.

У Додатку до зазначеного Порядку міститься Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби, зокрема - Держбанк СРСР.

Отже, з урахування наведеного, період роботи позивача на посаді бухгалтера Менського відділення Держбанку СРСР з 03.05.1979 по 02.10.1982 має бути враховано до державної служби.

Крім того, факт наявності у позивача вищої освіти за спеціальністю фінанси і кредит, як спеціаліста в цій галузі підтверджується копією диплому серії НОМЕР_2 , за реєстровим №1717, виданого 30.06.1985 про закінчення Київського інститут народного господарства ім. Д.С. Коротченка (а.с. 36).

Відповідно до довідки, виданої Ліквідаційною комісією УМВС в Чернігівській області від 09.06.2017 № 97, ОСОБА_2 працювала з 01.06.2000 по 26.12.2014 на посадах, які відносяться до посад державної служби, станом на 26.12.2014 стаж державної служби становив 20 років 05 місяців 19 днів (а.с.39).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що періоди роботи ОСОБА_1 з 03.05.1979 по 02.10.1982 на посаді бухгалтера Менського відділення Держбанку, з 01.03.1995 по 18.02.1999 на посаді бухгалтера Сосницького РО УМВС в Чернігівській області, з 01.06.2000 по 26.12.2014 на посаді бухгалтера 2 та 1 категорії в Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області слід зарахувати до стажу державної служби. Відтак позовні вимоги про визнання протиправною відмову відповідача у переведенні позивача на пенсію за ст. 37 Закону «Про державну службу» слід задовольнити.

Разом з тим, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 3 квітня 2019 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії від березня 2019 року, задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ГУ ПФУ в Чернігівській області не було здійснено переведення позивача на пенсію за Законом України «Про державну службу» з урахуванням спірного періоду роботи на підставі вказаного рішення суду, то суд не може підміняти даний орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вчинення вказаних дій, оскільки законодавством такі функції віднесені до компетенції Пенсійного фонду України.

У свою чергу відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, для відновлення прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України ''Про державну службу'' згідно поданої заяви від 03.04.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь позивача підлягають відшкодуванню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 769,00 грн, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, викладену в листі від 11.04.2019 № 931/04, у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за ст. 37 Закону України ''Про державну службу''.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 03.05.1979 по 22.10.1982 на посаді бухгалтера Менського відділення Держбанку; з 01.03.1995 по 18.02.1999 на посаді бухгалтера Сосницького РО УМВД в Чернігівській області, з 01.06.2000 по 26.12.2014 на посаді бухгалтера 2 та 1 категорії УМВС України в Чернігівській області , та вирішити питання, щодо переведення ОСОБА_1 на пенсію за ст. 37 Закону України ''Про державну службу'' згідно поданої заяви від 03.04.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 769 (сімсот шістдесят дев`ять ) грн 00 коп., сплачених відповідно до квитанції від 07.10.2019 № 0.0.1485480184.1

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( вул. П`ятницька, буд.83-а, м. Чернігів,14005, код ЄДРПОУ 21390940).

Повний текст рішення виготовлено 15 листопада 2019.

Суддя І.І. Соломко