Ухвала суду № 85676121, 14.11.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 листопада 2019 року справа № 580/3315/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представника відповідача – Пулоді В.Я. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квелл» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Квелл» (бульв. Шевченка, 145, оф. 325, м. Черкаси, 18002, далі – позивач) з позовом до управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 04.06.2019 №23-01-09/0118-0030.

Ухвалою суду від 25.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду від представника управління Держпраці у Черкаській області надійшло клопотання про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, оскільки на думку представника відповідача позивачем у позовній заяві не обґрунтовано його порушене право оскаржуваним приписом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовільнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із заявленого клопотання про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі, на думку представника відповідача позивачем у позовній заяві не обґрунтовано його порушене право оскаржуваним приписом.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Однак суд зазначає, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень (ст. 2 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, а твердження представника відповідача про те, що позивачем у позовній заяві не обґрунтовано його порушене право оскаржуваним приписом, є лише припущенням відповідача та не може слугувати підставою для відмови товариству з обмеженою відповідальністю «Квелл» у доступі до правосуддя щодо оскарження припису від 04.06.2019 №23-01-09/0118-0030.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника управління Держпраці у Черкаській області про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 47, 160, 171, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника управління Держпраці у Черкаській області про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 15.11.2019.