Рішення № 85675876, 15.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 листопада 2019 р. № 520/10900/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 102 304,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість в загальному розмірі 102 304,24 грн., яка складається з орендної плати з фізичних осіб. У встановлений податковим законодавством строк для погашення даної заборгованості фізичною особою ОСОБА_1 жодних дій не було вчинено. Наведені обставини та надані до суду письмові докази свідчать про невиконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України, а тому наявні підстави для стягнення даної заборгованості у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.11.2019 р.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув; про дату, час й місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. На виконання вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 р. відповідачем не було надано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України та беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

В той же час приписами статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження суд зазначає наступне.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив такі обставини.

Фізична особа – ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12) уклав договір оренди земельної ділянки від 18.10.2011 р. із Первомайською міською радою Харківської області в особі міського голови Теплицького Сергія Леонідовича, діючого на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. Згідно із п. 1 зазначеного договору орендодавець на підставі рішення 14 сесії Первомайської міської ради 6 скликання від 30.06.2011 р. №201-14\6 "Про затвердження проекту відведення земельної ділянки, та надання її в оренду громадянам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 " надає, а орендарі приймають в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції придбаного комплексу в цех по виробництву кабельної продукції та будівництва складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 . Кадастровий номер: 6311500000:06:002:00002 (а.с. 24 – 25).

На виконання приписів чинного податкового законодавства контролюючим органом були складені наступні податкові повідомлення рішення:

- податкове повідомлення-рішення (форма "Ф") № 1040-00 від 08.05.2017 р., яким відповідачу було нараховано суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 79 280,45 грн. (а.с. 21);

- податкове повідомлення-рішення (форма "Ф") № 234966-1306-2027 від 25.04.2018 р., яким відповідачу було нараховано суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 79 280,45 грн. (а.с. 22);

- податкове повідомлення-рішення (форма "Ф") № 00003030-5506-2028 від 06.03.2019 р., яким відповідачу нараховано суму грошового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 8023,81 грн. (а.с. 22а);

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" № 41065-17 від 07.09.2017 р., на загальну суму податкового боргу у розмірі 79 379,09 грн. (а.с. 31).

Судом встановлено, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків (зворотній бік) ОСОБА_1 припинив здійснювати плату з податку з орендної плати з фізичних осіб, починаючи з 2017 р. Таким чином, на теперішній час сума грошового зобов`язання ОСОБА_1 складає 102 304,24 грн. (а.с. 32 – 35).

Враховуючи те, що сума грошового зобов`язання є неузгодженою, суд зазначає, що станом на день звернення контролюючим органом з даним позовом до суду зазначені вище податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися та не скасовувалися. Податкова вимога форми "Ф" № 41065-17 від 07.09.2017 р. є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною (а.с. 30).

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з підпунктом 14.1.136 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності – обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підпунктом 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України визначено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Судом встановлено, що підставою нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди земельної ділянки від 18.10.2011 р. З умов зазначеного договору вбачається, що об`єктом оренди є земельна ділянка площею 3,2861 га. На земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які є власністю громадян. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить до введення об`єктів до експлуатації 861 256,30 грн., згідно довідки № 00272 від 13.10.2011 року Міськрайонного управління Держкомзему у місті Первомаймький і Первомайському районі Харківської області та 1 900 572 , 59 грн. після введення до експлуатації об`єктів згідно довідки №00272/1 від 13.10.2011 р. Міськрайонного управління Держкомзему у місті Первомайський і Первомайському районі Харківської області. Земельна ділянка, яка передається в оренду немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Відповідно до приписів п. 6 зазначеного договору земельної ділянки від 18.10.2011 р., договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації і діє протягом 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право.

Крім того в зазначеному договору визначено, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі: 1) до введення об`єктів до експлуатації 3 % від нормативної грошової оцінки землі і становить 25837,69 грн.; 2) після введення об`єктів до експлуатації 6 % від нормативної грошової оцінки землі і становить 114034,35 грн. Категорія земель – землі промисловості (а.с. 24 – 25).

Судом встановлено, що на виконання приписів ст. 286 Податкового кодексу України, контролюючим органом при винесенні податкових повідомлень рішень враховувалася нормативно-грошова оцінка за кожен рік.

Так, відповідно до витягу із технічної документації від 04.11.2011 р. нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 744 021,26 грн. (а.с. 26).

Згідно п.7 зазначеного договору річна орендна плата вноситься орендарями в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки зазначеної ділянки. На вимогу контролюючого органу Міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Первомайському районі листом від 14.04.2017 року надано інформацію щодо нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки станом на 01.01.2017 р., яка становить 5 285 363,24 грн.

Виходячи з наведеного, розмір орендної плати з фізичних осіб на 2017 рік, складає 5 285 363,24 грн. х 3% = 158 560,90 грн., відповідно в рівних частинах ОСОБА_1 в сумі 79 280,45 грн. і ОСОБА_3 – 79 280,45 грн. (а.с. 21, 27).

Таким чином, розрахувавши суму грошового зобов`язання відповідача за 2017 р., контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення (форма "Ф") № 1040-00 від 08.05.2017 р.

На вимогу контролюючого органу Міськрайонним управлінням Держгеокадастру у Первомайському районі листом від 14.04.2017 року надано інформацію щодо нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки, яка станом на 01.01.2017 р. становить 5 285 363,24 грн.

Виходячи з наведеного, розмір орендної плати з фізичних осіб на 2018 рік, складає 5 285 363,24 грн. х 3% = 158 560,90 грн., відповідно в рівних частинах ОСОБА_1 в сумі 79 280,45 грн. і ОСОБА_3 – 79 280,45 грн. (а.с. 22, 27).

Таким чином, розрахувавши суму грошового зобов`язання відповідача за 2018 р., контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення (форма "Ф") № 234966-1306-2027 від 25.04.2018 р.

Судом встановлено, що на зазначеній земельній ділянці побудовано нерухоме майно (а.с. 29). Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тип майна: нежитлова будівля комплекс, реєстраційний номер майна 22114849, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа згідно реєстру прав власності на нерухоме майно 2873,60 кв.м. Форма власності: приватна спільна часткова. Частка власності ?. (2873,60 кв. м : 2+ 1436,80 кв.м.) Класифіковано будівлю як інші будівлі. Згідно рішення Первомайської міської ради Харківської області 26 сесії 7 скликання № 883-45/7 від 31.05.2018 року ставка податку для інших будівель становить 0,15% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року за 1 кв. метр бази оподаткування для всіх типів об`єктів нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку. Розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 01 січня звітного (податкового) року становить 3723,00 грн. Ставка податку на інші будівлі - 0,15% від розміру мінімальної заробітної плати: 3723,00 грн. Х 0,15% = 5,58 грн. Розрахунок податку: 1436,80 кв.м. Х 5, 58 грн. = 8023,81 грн. (а.с. 23, 28).

Окрім того, суд звертає увагу на те, що розрахунок суми податкового боргу був здійснений контролюючим органом, що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідачем не сплачена сума грошового зобов`язання з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 94280,45 грн., та сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно фізичних осіб з об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 8023,79 грн. (а.с. 20).

Таким чином, розрахувавши суму грошового зобов`язання відповідача за 2019 р., контролюючим органом було складено податкове повідомлення-рішення (форма "Ф") №0003030-5506-2028 від 06.03.2019 р.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу відповідача була надіслана податкова вимога форми "Ф" № 41065-17 від 07.09.2017 р. (а.с. 30). Однак, станом на день звернення до суду сума грошового зобов`язання у розмірі 102304,24 грн. сплачена відповідачем не була.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно даних інтегрованої картки платника податку (зворотній бік), податковий борг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складає 102 304,24 грн.

Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 102 304,24 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в АТ "ОТП БАНК", АТ "УкрСиббанк", АТ "УКРСОЦБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛБАНК".

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 102 304,24 грн. (сто дві тисячі триста чотири гривні двадцять чотири копійки) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя Н.А. Полях