Ухвала суду № 85674894, 11.11.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2019 року м. Київ № 320/5764/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Люстерліхт РЦ»

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Люстерліхт РЦ» з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA 125000/2019/000430/2 від 05.07.2019 та № UA125000/2019/000445/2 від 16.07.2019.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про який вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

06.11.2019 на виконання вимог вказаної ухвали ТОВ «Люстерліхт РЦ» надало до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено належним чином засвідчену копію митної декларації №UA125110/2019/413023 від 15.07.2019; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Люстерліхт РЦ» та докази сплати судового збору у сумі 2250,22 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, слід зазначити, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі як визначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019.

При цьому, позивач зазначив, що судом невірно визначена сума, яка породжує підстави для зміни майнового стану юридичної особи, як підстави для нарахування судового збору у розмірі 8693,20 грн. (1,5 % від 579546,67 грн.). Позивач вказав, що сума у розмірі 579 546,67 грн. (300484,99 грн. + 279 061,68 грн.) являється лише різницею між митною вартістю товару, визначеною митним органом і митною вартістю товару, визначеною декларантом, яка є базою для нарахування митних платежів, а не самою різницею між сумою митних платежів – яка і породжує підстави для зміни майнового стану юридичної особи, як це передбачено ч.7 ст. 55 Митного кодексу України. Враховуючи зазначене, позивач підсумував, що суму судового збору, яку необхідно сплатити становить 2250,22 грн. (1,5 % від 15014,15 грн.) та відповідного його сплата підтверджується платіжним дорученням № 5109 від 10.10.2019.

Суд не погоджується із таким твердженням позивача з огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом предметом якого є не скасування рішення в частині переплачених ним податків та зборів під час митного оформлення або стягнення цих коштів, а про скасування у повному обсязі рішень про коригування митної вартості товарів.

У зв`язку з цим, при здійсненні розрахунку розміру судового збору, що необхідно сплатити позивачу суд виходив саме з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем (графа 28 рішень про коригування митної вартості) та розміром митної вартості, що була відкоригована оскаржуваними рішеннями (графа 30 рішень про коригування митної вартості).

Зазначена правова позиція також узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 26.03.2019 у справі № 810/1166/16, від 21.08.2018 у справі № 80/3206/17.

Приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд зазначив, що при здійсненні розрахунку розміру судового збору, що необхідно сплатити позивачу, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив саме із загальної суми, зазначеної в рішеннях про коригування митної вартості товарів.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019, яка набрала законної сили, наведено розрахунок суму судового збору та сума, що підлягає сплаті позивачем, відтак суд повторно зазначає позивачу про необхідність додатково сплатити 6442,98 грн. (8693,20 грн. - 2250,21 грн.) та з метою забезпечення доступу до правосуддя відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України). Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС)

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 09:30 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Люстерліхт РЦ» надати суду докази сплатити судового збору у сумі 6442,98 грн. за належними реквізитами щодо його сплати та призначенням платежу за розгляд даної справи Київським окружним адміністративним судом.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача:

- оригінали, доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

витребувати від відповідача:

- належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення;

- письмове обґрунтування необхідності витребування митницею додаткових доказів із зазначенням підстав витребування (які саме відомості числових значень митної вартості не підтверджено документально чи не піддаються обчисленню);

- письмові пояснення про те, яким чином здійснювались консультації між декларантом позивача та посадовою особою митного органу.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.