Постанова № 8567433, 10.03.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 2.11.17

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Справа № 2а-831/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гончарової І.А.,

за участю секретаря Богданової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Донбасантрацит» до Державної податкової інспекції в м.Красний Луч Луганської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2010 року позивач Державне підприємство «Донбасантрацит» звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції в м.Красний Луч Луганської області, в якому послався на таке. 27.04.2009р. податковими керуючими Б.В. Годуновим та А.А. Черніковим за результатами перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, був складений акт №8/24. В акті зазначено про самостійне використання ДП «Донбасантрацит» грошових коштів в сумі 299912,81 грн., отриманих від ДП «Вугілля України» на сплату витрат, повязаних з виробничою діяльністю (залізничний тариф, паливно-мастильні матеріали, оренду навантажувача та інш.), без попереднього узгодження з податковим органом, що відповідач вважає порушенням п.п. 8.6.1. п. 8.6. ст.8 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та є підставою для можливого застосування до підприємства штрафних санкцій в розмірі 100% вартості таких активів.

Підприємство, не погоджуючись з цими висновками, направило до податкового органу заперечення за № 1-1/1004 від 30.05.2009 р., в яких були визначені обставини, на підставі яких ґрунтувалися заперечення. Розглянувши заперечення, ДПІ в м. Красний Луч дало відповідь на заперечення № 5606/24 від 07.05.2009 р., яким визначена правомірність акту, а 13.05.2009р. на адресу підприємства надійшло податкове повідомлення - рішення №0000012400/0 від 13.05.2009 р. на штрафні санкції в сумі 299 920,81 грн.

ДП «Донбасантрацит» заперечуючи проти висновків акту № 8/24 від 27.04.2009 року та податкового повідомлення - рішення № 0000012400/0 від 13.05.2009 р. посилається на таке. Прийняттям рішення про заборону використовувати грошові кошти, було порушено право підприємства на вільне володіння майном та майновими правами, що може призвести до збільшення заборгованості із заробітної плати, неможливості відвантажувати готову вугільну продукцію, виконувати соціальні зобов'язання зі створення небезпечних умов праці для робітників підприємства. Рішення про опис майнових прав на активи, що надійдуть на ДП «Донбасантрацит» від ДП «Вугілля України» за реалізовану вугільну продукцію та відмова від погодження операцій з отримання таких коштів по напрямках, визначених підприємством, є фактичним обмеженням права на здійснення підприємницької діяльності, що унеможливлює роботу підприємства по досягненню статутних завдань. Поширення податкової застави на будь-які види активів платника податків, яка перевищує розмір податкового зобов'язання чи податкового боргу, може призвести до позбавлення такого платника не тільки прибутків, а й інших активів, ставлячи під загрозу і підприємницьку діяльність аж до її припинення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що положення підпункту 8.2.2 статті 8 Закону, яке передбачає можливість поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків незалежно від суми податкового боргу, порушує справедливе вирішення питань застосування податкової застави відповідно до Рішення Конституційного суду України від 24 березня 2005 року № 2-рп/2005.

При складанні акту опису активів № 3791/24 від 23.03.09 та складання акту про стан збереження активів не була врахована адекватність суми податкового боргу з розміром заставлених активів платника податків. Заборгованість до бюджету по всіх видах податків ДП «Донбасантрацит» складає 19,5 млн. грн., а обтяжені податковою заставою активи підприємства на суму понад 490 млн. грн .

Позивач вважає, що сплата залізничного тарифу, паливно-мастильних матеріалів, придбання матеріалів на виробничі потреби, сплата за послуги та кредити, що відбувалося за фіксованими тарифами та цінами не меншими від звичайних відповідно до абз «а» п.п.8.6.1 не потребувало письмового узгодження з податковим органом і не було необхідності одержувати попередню згоду.

На підставі викладеного, позивач просив визнати дії податкових керуючих Б.В. Годунова та А.А. Чернікова в частині складання акту № 8/24 від 27.04.2009 р. про можливість застосування штрафної санкції згідно п.п.17.1.8 п. 17.1.ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в сумі 299912,18 грн. незаконними, визнати податкове повідомлення-рішення № 0000012400/0 від 13.05.2009 року на суму 299920,81 грн. - недійсним.

У судовому засіданні представник позивача в поясненнях послався на доводи, викладені у позовній заяві, змінив позовні вимоги та просив визнати податкове повідомлення-рішення № 0000012400/0 від 13.05.2009 року про застосування до ДП «Донбасантрацит» штрафних санкцій на суму 299912,81 грн. недійсним.

Представник відповідача проти задоволення змінених позовних вимог заперечував, вважає їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Судом встановлено, що позивач Державне підприємство «Донбасантрацит» має статус юридичної особи, ідентифікаційний код 32446546, зареєстрований Виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 30.04.2003 року за № 13801200000000022 (арк. справи 21). З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м.Красний Луч Луганської області для забезпечення податкового боргу ДП «Донбасантрацит» актом опису активів № 3791/24 від 23.03.2009 року описано манові права на активи, що надійдуть на ДП «Донбасантрацит» від ДП «Вугілля України» за реалізовану вугільну продукцію згідно договору № 16-09/2-ЕН від 05.02.2009 року на суму 442680000 грн. та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що зроблено запис за номером 8601797 від 01.04.2009 року.

З акту перевірки № 8/24 про проведення стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 27 квітня 2009 року вбачається, що згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Донбасантрацит» самостійно, без узгодження з ДПІ в м.Красний Луч, використало 13.04.2009 року заставні активи на суму 399008 грн. по слідуючим напрямкам: сплата податків в сумі 66700 грн., погашення кредиту 12000 грн., сплата за заправку катриджа - 80 грн., сплата за послуги 3228 грн., командировочні витрати 4000 грн., сплата за вугілля ВП ГЗФ «Ізвестій» ДП «ДА» - 10000 грн., сплата за оренду навантажувача 10000 грн., придбання матеріалів на виробничі потреби 50000 грн., сплата за залізнично-дорожній тариф 143000 грн., сплата за ПММ 100000 грн.

Судом встановлено, що листом від 13.04.2009 року ДП «Донбасантрацит» на адресу ДПІ в м.Красний Луч Луганської області направлено звернення про надання згоди на розподіл заставних активів, які надійшли від ДП «Вугілля України» згідно договору № 16-09/2-ЕН від 05.02.2009 року у сумі 4000000 грн. у тому числі: сплата податків 66700 грн., погашення кредиту - 12000 грн., придбання матеріалів на виробничі потреби 150000 грн., сплата за залізнично-дорожній тариф 143000 грн., сплата за послуги 28300 грн. 17.04.2009 року листом ДПІ в м.Красний Луч на адресу ДП «Донбасантрацит» дана заборона на проведення фінансово-господарських операцій, вказаних в листі ДП «Донбасантрацит» від 13.04.2009 року. Таким чином, відповідач зробив висновок про здійснення відчуження заставних активів позивачем, описаних актом опису активів № 3791/24 від 23.03.2009 року на суму 399008 грн., що надійшли від ДП «Вугілля України» за реалізовану вугільну продукцію згідно договору №16-09/2-ЕН від 05.02.2009 року, без отримання письмової згоди. Крім того, в ході перевірки було встановлено, що ДП «Донбасантрацит» з суми грошових коштів у розмірі 400000 грн. на сплату податків та податкових зобовязань було направлено до бюджету кошти в сумі 66700 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 567 від 13.04.2009 року та залишок коштів на рахунку станом на 10.04.2009 року становив 32395,19 грн.

На підставі акта перевірки № 8/24 від 27.04.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2009 року за № 0000012400/0, в якому на підставі підпункту 17.1.8 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед боржниками та державними цільовими фондами» за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обовязкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження, зобовязано ДП «Донбасантрацит» сплатити штраф у розмірі суми відчуження, визначеної за звичайними фінами, що складає 299912,81 грн.

Позивачем на адресу ДПІ у м.Красний Луч Луганської області було направлено заперечення від 30.04.2009 року за № 1-1/1004 на висновки, викладені в акті № 8/24 від 27.04.2009 року про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, в яких вважає безпідставною можливість застосування штрафної санкції згідно з п.п.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед боржниками та державними цільовими фондами» в розмірі 299912,81 грн.(арк. справи 8-9). На дані заперечення позивачем отримана відповідь ДПІ від 07.05.2009 року за № 5606, в якій обґрунтована правомірність накладення штрафу, зокрема, відповідач послався на те, що ДП «Донбасантрацит» станом на 01.04.2009 року має податковий борг перед бюджетом в сумі 60239,8 тис. грн., а з урахуванням розстрочених сум сума боргу становить 138406 тис. грн. Сума описаних активів в податкову заставу по ДП «Донбасантрацит» станом на 01.04.2009 року, без врахування акту опису від 23.03.2009 року № 3791/24, складає 55383,5 тис. грн., що є менше, ніж сума податкового боргу підприємства. Тому, для повного забезпечення податкового боргу було здійснено опис активів ДП «Донбасантрацит» згідно договору № 16-09/2-ЕН від 05.02.2009 р. Сума за договором № 16-09/2-ЕН від 05.02.2009 р., який внесено до акту опису № 3791/24 від 23.03.2009 р.,складає цілісну суму в розмірі 442680000 грн., тому визначити окрему частину суми для внесення до акту опису неможливо (арк. справи 10-12).

Суд вважає податкове повідомлення-рішення 13.05.2009 року за № 0000012400/0 таким, що було винесено необґрунтовано та без наявності достатніх підстав з огляду на таке.

У Конституції України стаття 13 визначає, що держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Статтею 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Із податкового повідомлення-рішення від 13.05.2009 року за №0000012400/0 вбачається, що на позивача було накладено штраф за порушення п.п.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким передбачено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, а саме:

а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні; б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів;

в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.

При цьому п.п. 8.6.2. встановлено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, має право здійснювати операції з коштами без їх узгодження з податковим органом, за винятком операцій, визначених у підпункті "б" підпункту 8.6.1 цього пункту. Підпунктом 8.6.4 встановлено, що у разі здійснення операцій, зазначених у підпунктах 8.6.1-8.6.3 цього пункту, без отримання попередньої згоди податкового органу, посадова особа такого платника податків чи фізична особа, яка прийняла зазначене рішення, несуть відповідальність, встановлену законодавством України за ухилення від оподаткування.

Підпунктом 17.1.8 визначено, що у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

Підпунктом 8.9.1 передбачено, що за запитом платника податків, що має податковий борг, податковий орган може видати письмове повідомлення про звільнення окремих видів активів такого платника податків з-під податкової застави, якщо такий податковий орган визначає, що звичайна вартість інших активів, які залишаються у податковій заставі,більше суми податкового боргу, забезпеченого такою податковою заставою, у два чи більше разів, з урахуванням сум будь-яких інших прав дійсних вимог до активів такого платника податків, які мають пріоритет над таким правом податкової застави.

При цьому, визнаний неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду № 2-рп/2005 від 24.03 . 2005 року підпункт 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідачем при здійсненні опису активів ДП «Донбасантрацит» не було враховане співвідношення розміру суми податкового боргу та суми описаних активів, що знаходяться в податковій заставі, суд вважає застосування до ДП «Донбасантрацит» суми штрафу в розмірі 299912,81 грн. за порушення підпункту 8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» неправомірним.

Підпунктом 8.7.1 визначено, що активи платника податків звільняються з податкової застави з дня: отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми податкового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає на можливе задовольнити змінені позовні вимоги та визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Красний Луч Луганської області від 13.05.2009 року № 0000012400/0.

Питання по судових витратах вирішується відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Донбасантрацит» до Державної податкової інспекції в м.Красний Луч Луганської області про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, задовольнити повністю.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Красний Луч Луганської області від 13.05.2009 року № 0000012400/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Донбасантрацит» судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 15 березня 2010 року.

Суддя: