Постанова № 8567222, 10.08.2009, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №3-999/2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2009 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов із Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Торгова компанія Едельвейс», мешкаючого за адресою Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, 66/30, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 1551, ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до акту планової виїзної перевірки від 10.07.09 р. № 378/2300-21809562 було встановлено що, ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність на АЗС № 1, розташованої за адресою м. Старобільськ, вул. Старотаганрогська, 113, без одержання відповідного торгового патенту в період з 01.11.2008 року по 25.02.2009 року, та в період з 01.07.2008 року по 15.07.2008 року здійснював торгівельну діяльність без одержання відповідного торгового патенту на АЗС № 2, розташованої за адресою Старобільським район, с. Лиман, вул. Дибко. Крім того, 26.06.2009 року ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків на АЗС № 1, а саме ведення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торговлі та порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явився, за невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи був належним чином повідомлений (а.с.1). Своїх заперечень до суду не надав, клопотань про відкладання розгляду справи до суду від нього не надійшло. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути за відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в адміністративній справі доказами, а саме протоколом № 394257 від 10.07.2009 року; актом про результати планової виїзної перевірки від 10.07.2009 року; а також поясненнями ОСОБА_1 при складанні у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.1551 КУпАП, як порушення встановленного законом порядоку проведення розрахунків у сфері торговлі та по ч. 1 ст.164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержавної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, згідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. На підставі ст. 36 КУпАП, враховуючи правила накладення адміністративного стягнення при вчиненні кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 283,284-289 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1551, ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором в Апеляційній суд Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Воронкін