Рішення № 85671960, 14.11.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.11.2019 Справа № 756/7004/14-ц

Справа пр. №2/756/1315/19

ун. №756/7004/14-ц

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки його місце проживання територіально віддалено від місця розгляду справи, у зв`язку з чим він не зможе прибути в судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 19 листопада 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що найближчим судом, до якого він зможе прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Проте заявником не зазначено посилання на докази на підтвердження того, за якою саме адресою знаходиться його місце проживання, у зв`язку з чим він не може прибути в судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва.

Більш того, відповідач заперечує факт укладення між ним та АТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору від 24 жовтня 2005 року б/н, стверджує, що він не заповнював та не підписував заяву позичальника, у зв`язку з чим просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. У випадку призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суду необхідно буде відібрати у відповідача експериментальні зразки його підпису, а тому явка останнього у судове засідання є обов`язковою.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук