Ухвала суду № 85671759, 13.11.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15510/19

У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого провадження № 59732976, що подане у межах розгляду справи № 755/15510/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, та сторонам встановлено процесуальні строки подання заяв по суті справи.

12 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження № 59732976, в якому просить: зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса № 2316, який вчинений приватним нотаріусом Колейчик В.В. 16.07.2019 щодо стягнення із неї боргу в загальному розмірі 24 202,04 грн на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 59732976, оскільки приватним виконавцем Вольф Т.Л. здійснюються виконавчі дії щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Суд, вивчивши подане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

За приписами ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак із поданого клопотання убачається, що воно не підписане заявником, а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заявнику клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого провадження № 59732976.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого провадження № 59732976 - повернути заявнику.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: