Ухвала суду № 85670485, 14.11.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 6/712/287/19

Справа № 712/16507/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2013 року по справі № 712/16507/13-ц (провадження № 2/712/512/14), яке в подальшому було змінене Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01.07.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОТП БАНК" та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ „ОТП БАНК" за кредитним договором № ML- F01/015/2007 від 11.10.2007 року в сумі 182 419,94 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 169 277,73 доларів США, заборгованість за відсотками 13 142,21 доларів США, звернуто стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки № PCL-F01/015/2007 від 11.10.2007 року та PCL-F01/015/2007/a від 22.03.2010 року, укладеними між ЗАТ „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Визначено, що початкова ціна на вказані об`єкти нерухомості встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий Виконавчий лист від 22.01.2015 року.

20.02.2015 року Постановою про відкриття виконавчого провадження Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження (ВП № 46652463) з виконання даного виконавчого листа. Виконавче провадження на даний час не завершене.

06.05.2019 року між Акціонерним товариством „ОТП БАНК", яке є правонаступником ПАТ „ОТП БАНК", яке є правонаступником ЗАТ „ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ІНВЕСТ ФІНАНС" був укладений Договір про відступлення права вимоги № 196 від 06.05.2019 року. Згідно цього договору AT „ОТП БАНК" відступає у повному обсязі, а ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" набуває право вимоги у повному обсязі по Кредитному договору № ML-F01/015/2007 від 11.10.2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 ; по Договору поруки № SR-F01/015/2007 від 11.10.2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_5 ; по Договору поруки № SR-F01/015/2007/1 від 10.04.2013 року, який був укладений між ПАТ „ОТП БАНК" та ОСОБА_6 ; по Договору іпотеки № PCL-F01/015/2007 від 11.10.2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; по Договору іпотеки № PCL-FQl/015/2007/a від 22.03.2010 року, який був укладений між ПАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 .

Таким чином, з 06.05.2019 року ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" є кредитором по вищезазначених договорам.

В подальшому 06.05.2019 року між ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги від 06.05.2019 року.

Згідно Акта приймання-передачі від 06.05.2019 року в зв`язку з відступленням права вимоги ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" передало Драч С.В. документи Кредитної справи по Кредитному договору № ML-F01/015/2007 від 11.10.2007 року відповідно до переліку. Таким чином згідно з умовами Договору № 198 від 06.05.2019 року ОСОБА_3 . набув у повному обсязі, належне ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" право вимоги вищевказаними договорами. Таким чином, з 06.05.2019 року ОСОБА_3 є кредитором та іпотекодержателем по цим договорам.

Отже внаслідок укладення вищезазначених договорів відступлення права вимоги ОСОБА_3 набув прав кредитора та іпотекодержателя замість AT „ОТП БАНК" по вищезазначеному кредитному договору, договорам іпотеки та договорам поруки. AT „ОТП БАНК" вибуло із відносин по вищезазначеному кредитному договору, договорам іпотеки та договорам поруки, що а тому вважає, що наведене є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні (ВП № 46652463) з ПАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" на його правонаступника ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_3 , представники ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомили.

Представник боржника Варнашової Ю.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст..442 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, щорішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2013 року по справі № 712/16507/13-ц (провадження № 2/712/512/14), яке в подальшому було змінене Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 01.07.2014 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОТП БАНК" та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ „ОТП БАНК" за кредитним договором № ML- F01/015/2007 від 11.10.2007 року в сумі 182 419,94 доларів США, з яких заборгованість за кредитом 169 277,73 доларів США, заборгованість за відсотками 13 142,21 доларів США, звернуто стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки № PCL-F01/015/2007 від 11.10.2007 року та PCL-F01/015/2007/a від 22.03.2010 року, укладеними між ЗАТ „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - земельну ділянку і житловий будинок, розташовані по АДРЕСА_1 які належать ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на праві спільної власності, шляхом продажу земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку з прилюдних торгів в межах процедури, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Визначено, що початкова ціна на вказані об`єкти нерухомості встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий Виконавчий лист від 22.01.2015 року.

20.02.2015 року Постановою про відкриття виконавчого провадження Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження (ВП № 46652463) з виконання даного виконавчого листа. Виконавче провадження на даний час не завершене.

06.05.2019 року між Акціонерним товариством „ОТП БАНК", яке є правонаступником ПАТ „ОТП БАНК", яке є правонаступником ЗАТ „ОТП БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ІНВЕСТ ФІНАНС" був укладений Договір про відступлення права вимоги № 196 від 06.05.2019 року.

06.05.2019 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ІНВЕСТ ФІНАНС" на користь АТ «ОТП БАНК» згідно п.1.1.3 Договору сплатило в повному обсязі суму у розмірі 1 516 000 грн.

Згідно з п. 1 Договору AT „ОТП БАНК" відступає у повному обсязі, а ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" набуває право вимоги у повному обсязі по Кредитному договору № ML-F01/015/2007 від 11.10.2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 ; по Договору поруки № SR-F01/015/2007 від 11.10.2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_5 ; по Договору поруки № SR-F01/015/2007/1 від 10.04.2013 року, який був укладений між ПАТ „ОТП БАНК" та ОСОБА_6 ; по Договору іпотеки № PCL-F01/015/2007 від 11.10.2007 року, який був укладений між ЗАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; по договору іпотеки № PCL-FQl/015/2007/a від 22.03.2010 року, який був укладений між ПАТ „ОТП БАНК", правонаступником якого є AT „ОТП БАНК" та ОСОБА_4 .

В подальшому 06.05.2019 року між ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги від 06.05.2019 року.

06.05.2019 року ОСОБА_3 на користь ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" згідно з п.1.1.3 Договору сплатив в повному обсязі суму у розмірі 1 534 500 грн.

Згідно Акта приймання-передачі від 06.05.2019 року в зв`язку з відступленням права вимоги ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" передало Драч С.В. документи Кредитної справи по Кредитному договору № ML-F01/015/2007 від 11.10.2007 року відповідно до переліку. Таким чином згідно з умовами Договору № 198 від 06.05.2019 року ОСОБА_3 . набув у повному обсязі, належне ТОВ „ФК „ІНВЕСТ ФІНАНС" право вимоги за вищевказаними договорами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року N 2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна позиція вже висловлювалась Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2018 року (справа N 909/968/16).

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 442 ЦПК України, ст..ст 512, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 Сергію ОСОБА_8 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 15 листопада 2019 року.