Вирок № 8566993, 21.10.2009, Старобільський районний суд Луганської області

Дело № 1-256

2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 октября 2009 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

представителя службы по делам детей ОСОБА_5,

представителя гражданского истца ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, учащегося профессионального лицея № 93 г. Старобельска Луганской области, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, ранее не судимого, учащегося профессионального лицея № 93 г. Старобельска Луганской области, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_7, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

1 эпизод. В ночь с 2 на 3 августа 2009 года, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, проникли во двор Старобельского районного бюро технической инвентаризации, расположенное на ул. 3-го Интернационала г. Старобельска Луганской области. После этого, путём выталкивания входных дверей здания, проникли во внутрь помещения Старобельского районного бюро технической инвентаризации, откуда тайно похитили системный блок в комплекте с соединительными проводами и звуковыми колонками, балансовой стоимостью 3882 грн. 80 коп., монитор, стоимостью 1437 грн. 15 коп., компьютерную мышь, стоимостью 23 грн. 20 коп., а всего на общую сумму 5343 грн. 15 коп. Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 из помещения Старобельского районного бюро технической инвентаризации тайно похитили деньги в сумме 30 грн. и веб-камеру, стоимостью 119 грн. 25 коп., а всего на общую сумму 149 грн. 25 коп., принадлежащие на праве собственности ОСОБА_7 Похищенным распорядились по своему усмотрению.

2 эпизод. В ночь на 29 августа 2009 года, более точного времени в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 и несовершеннолетний ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору между собой, путём разбития оконного стела проникли в здание ГУ Старобельской районной санитарно-эпидемиологической станции Луганской области, откуда тайно похитили 6 офисных стульев общей стоимостью 739 грн. 15 коп., чёрную пропиленовую папку, стоимостью 45 грн., компьютерный системный блок, балансовой стоимостью 3300 грн., вакцину в количестве 540 доз, балансовой стоимостью 25685 грн. 90 коп., а всего на общую сумму 29770 грн. 05 коп. Кроме того, в ходе кражи ОСОБА_1 и ОСОБА_3 было повреждено имущество, с учётом ремонта и восстановительных работ, на общую сумму 512 грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признали полностью и подробно рассказали об обстоятельствах совершённого ими преступления. Чистосердечно раскаиваются в содеянном.

Потерпевшая ОСОБА_7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором указано, что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Кроме того, просит суд рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствии.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшей и свидетелей, а также письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимых. Кроме того, показания подсудимых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что они совершили тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим. Холост. По месту жительства характеризуются положительно. Является учащимся профессионального лицея № 93 г. Старобельска Луганской области. По месту учёбы характеризуется положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

При назначении вида и меры наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учётом требований ст. 103 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития и иные особенности личности. ОСОБА_3 ранее не судим, проживает в полной семье. По месту жительства характеризуется положительно. Является учащимся профессионального лицея № 93 г. Старобельска Луганской области. По месту учёбы характеризуется положительно. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3, суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления несовершеннолетним.

К обстоятельствам, отягчающих наказание несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_3, суд относит совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3 деяние является тяжким преступлением, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же возможность его исправления и перевоспитания без отбывания наказания, поскольку последний чистосердечно раскаялся, а также активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, является учащимся профессионального лицея № 93 г. Старобельска Луганской области, по месту учёбы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же возможность его исправления и перевоспитания без отбывания наказания, поскольку чистосердечно раскаялся, а так же активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, является учащимся профессионального лицея № 93 г. Старобельска Луганской области, по месту учёбы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3 судебные издержки в равных суммах за проведение: судебно-товароведческой экспертизы № 214 от 21 сентября 2009 года; судебно-товароведческой экспертизы № 217 от 22 сентября 2009 года; дактилоскопической экспертизы № 103 от 18 сентября 2009 года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учёбы.

Меру пресечения осужденным оставить без изменения – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать судебные издержки:

- с ОСОБА_1 в сумме 131 грн. 46 коп. и ОСОБА_3 в сумме 131 грн. 46 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 214 от 21 сентября 2009 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

- с ОСОБА_1 в сумме 234 грн. 60 коп. и ОСОБА_3 в сумме 234 грн. 60 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 217 от 22 сентября 2009 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869);

- с ОСОБА_1 в сумме 93 грн. 90 коп. и ОСОБА_3 в сумме 93 грн. 90 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы № 103 от 18 сентября 2009 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, расчётный счёт 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10702).

Вещественные доказательства:

- 1 процессор чёрного цвета, файловый портфель, чёрная папка, дискета, служебное удостоверение, вакцина, 6 офисных стульев, связка с ключами, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_6 – возвратить Старобельской районной санитарно-эпидемиологической станции Луганской области;

- процессор серого цвета c двумя соединительными шнурами, монитор жидкокристаллический «LG», мышь, колонки, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_8 – возвратить Старобельской РБТИ Луганской области;

- веб-камера, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7 – возвратить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.