Вирок № 85669229, 15.11.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2935/19

Провадження №1-кп/628/321/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретарів Бабенко О.М., Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську кримінальне провадження № 12019220370001746 від 29.07.2019 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новокузнецьк Кемеровської області, Російська Федерація, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора Замотай Т.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пухтаєвича Є.В.,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2019 близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 розповіла ОСОБА_1 про конфлікт, який виник напередодні між нею та мешканцем кімнати 102 вказаного гуртожитку ОСОБА_2 . Після цього, ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою помсти потерпілому ОСОБА_2 за образу його співмешканки, побачивши, що останній заходить до вищевказаного гуртожитку, схопив зі столу кухонний ніж, який поклав собі у кишеню шортів та вийшов у коридор. Зустрівши на сходовому майданчику між четвертим та третім поверхом потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючи з умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання від своїх дій суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи настання саме цих наслідків, дістав з кишені ніж та наніс ОСОБА_2 один удар ножем правою рукою в область передньої черевної стінки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням квадратної долі печінки, проникаючим і внутрішньо черевною кровотечою середнього ступеня тяжкості, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/210-КП/19 від 20.09.2019 є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя. Після завдання удару ножем ОСОБА_1 самостійно припинив свої противоправні дії.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що в той день він разом зі своєю співмешканкою тривалий час вживав алкогольні напої, коли ОСОБА_5 поскаржилася на сусіда ОСОБА_6 , який з її слів ображав її на кухні, яка є спільною для мешканців гуртожитку. Невдовзі він у вікно випадково побачив у дворі потерпілого, який заходив до гуртожитку. Він схопив ніж, вискочив на сходову клітину, де побачив потерпілого та вдарив його ножем, який тримав у правій руці, у передню частину тулуба. Потім він вийшов на вулицю та втикнув ножа у клумбу поряд з під`їздом. Коли прибула поліція, він добровільно здався та показав, де знаходився ніж. Раніше з потерпілим у нього ніяких конфліктів не було, свої дії пояснює станом сильного алкогольного сп`яніння. Щиро каявся у скоєному та визнав вимоги цивільного позову прокурора в інтересах держави та потерпілого у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Згідно показань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 28.07.2019 він із батьком ОСОБА_7 відпочивав на річці та близько 16 год приїхав з ним додому за адресою АДРЕСА_2 . Там батько пішов ставити автомобіль у гараж, а потерпілий став підніматися по сходах, де на сходовій клітині між 2 та 3 поверхом йому назустріч йшов ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який дістав ніж та вдарив його у живіт. Після цього потерпілий став кликати на допомогу, прибіг його батько, викликали швидку та поліцію. Його було доставлено до Куп`янської міської лікарні, де прооперовано в ургентному порядку. Також потерпілий додав, що ніяких конфліктів з обвинуваченим раніше у нього не було, ОСОБА_10 він не ображав, дії обвинуваченого були для нього несподіваними та непередбачуваними. Також потерпілий підтримав цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказав, що тривалий час знаходився на лікуванні, витратив значну суму грошей, і на теперішній час ще потребує реабілітації.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що вона є сестрою неповнолітнього потерпілого, про обставини злочину їй стало відомо після дзвінків членів сім`ї, а потім деталі подій їй розповів ОСОБА_11 , який після операції проходив тривале лікування та витратив на це значні кошти.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є батьком потерпілого. 28.07.2019 він із сином був на річці, а близько 16 год повернулися додому. ОСОБА_11 пішов до кімнати, а він ставив машину в гараж, коли почув крики сина, той кричав у вікно « ОСОБА_8 вдарив мене ножем». Свідок забіг нагору, побачив сина, який був у крові, зняв свою футболку, приклав до рани та став виводити сина на вулицю, при цьому просив сусідів викликати швидку та поліцію. Каретою швидкої сина доставили до лікарні, де прооперували. З ОСОБА_1 у нього раніше, рік тому, був конфлікт, оскільки той зловживає алкоголем, після чого знаходиться в неадекватному стані.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , вона є цивільною дружиною обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_12 на кухні обізвав її алкоголічкою, на що вона поскаржилася ОСОБА_13 . В той день вони сиділи з ним випивали, а коли вона знов скаржилася на потерпілого, ОСОБА_8 побачив останнього з вікна та вибіг. Вона лягла спати, а потім прийшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_1 на сходах порізав потерпілого. Раніше з потерпілим у неї конфліктів не було.

Як вбачається з показань у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , вона знаходилася в момент вчинення злочину на сходах на 2 поверсі, коли почула крики, піднялася нагору, де побачила ОСОБА_15 , який, підтримуючи, виводив свого сина, той був у крові, потім приїхала швидка і забрала його до лікарні.

Свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що в той день знаходилася на кухні на 4 поверсі гуртожитку, коли почула крики ОСОБА_6 , який звав батька на допомогу. Потім хтось із сусідів викликав швидку та потерпілого забрали до лікарні. Обвинуваченого вона в той час не бачила.

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що 28.07.2019 він із своєю дитиною йшов коридором 4 поверху гуртожитку АДРЕСА_2 -ту АДРЕСА_2 , коли почув крики, завів дитину в кімнату і вибіг на сходи, де побачив потерпілого, який тримався за живіт та промовив, що його «підрізав ОСОБА_8 ». В цей час прибіг батько потерпілого, його стали виводити на вулицю, а свідок викликав швидку, а потім поліцію. Потім поліція шукала ОСОБА_1 , і свідок в якості понятого приймав участь у огляді місця події, під час якого було знайдено ножа.

Письмовими доказами встановлено, що 28.07.2019 о 17 год 08 хв до служби 102 від ОСОБА_17 надійшло повідомлення про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який мешкає на третьому поверсі гуртожитку 60 АДРЕСА_2 Куп`янська АДРЕСА_3 предметом, схожим на ніж, завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це повідомлення помічником чергового Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Кощеєвим Є.В. зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», ЄО № 7452 від 28.07.2019 (а.кр.пр. 5 т.1).

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 29.07.2019 внесені слідчим Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Мельником Є.В. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370001746 за ч. 1 ст.121 Кримінального кодексу України (а.кр.пр. 1 т.1).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 28.07.2019 та ілюстрованого фото матеріалу до нього на сходинках між третім та четвертим поверхом гуртожитку АДРЕСА_2 , а також на третьому поверсі у приміщенні кухні на підлозі та стінах виявлені плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. Крім цього, на кухні виявлено кепку білого кольору з написом ФК «Мрія» (а.кр.пр. 10-16 т.1).

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 15№629-С/19 від 13.09.2019, проведеної відділенням судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації, на марлевому тампоні-змиві (об`єкт № 1), вилученому 28.07.2019 у ході огляду місця події, а саме під`їзду будинку АДРЕСА_3 , виявлені сліди крові людини, які походять від чоловіка з груповою належністю крові АВ (IV), в крові якого міститься супутній антиген Н, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 (а.кр.пр. 154-157 т.1).

Довідкою Відокремленого підрозділу «Куп`янська центральна міська лікарня» КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області за вих. № 860 від 31.07.2019 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.07.2019 був доставлений санітарним транспортом до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги з діагнозом «ножове поранення передньої стінки черева», якого було у терміновому порядку госпіталізовано до хірургічному відділення та проведено оперативне втручання «верхньо-серединна лапаротомія, ушивання розсічення печінки, санація і дренування черевної порожнини». При госпіталізації ОСОБА_2 пояснив, що травма є хуліганською та отриманою 28.07.2019 близько 17 год у під`їзді будинку за місцем мешкання (а.кр.пр.58 т.1).

Під час огляду місця події 28.07.2019 у клумбі, яка розташована біля гуртожитку 60 по проспекту Конституції міста Куп`янська слідчим виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на ніж з переламаним на дві частини лезом (а.кр.пр. 7-8 т. 1).

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 15№628-С/19 від 12.09.2019, проведеної відділенням судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації наданих на дослідження двох фрагментів кухонного ножа, вилученого в ході огляду місця події – клумби біля вищезазначеного гуртожитку, на фрагменті клинку (об`єкт № 1) виявлені сліди крові людини; на рукоятці (об`єкт № 3) виявлені сліди потожирових виділень, встановити групову належність яких не було можливості (а.кр.пр.166-169 т.1).

Постановою слідчого від 29.07.2019 два фрагменти пошкодженого ножа з металевою рукояткою, кепку білого кольору з написом «ФК «Мрія» та змиви речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області (а.кр.пр.18-19 т.1).

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2019 на вищезазначені вилучені в ході огляду місця події від 28.07.2019 речі та предмети накладено арешт (а.кр.пр.22-23 т.1).

29.07.2019 під час огляду батько потерпілого ОСОБА_2 – ОСОБА_7 добровільно видав футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та наскрізним отвором у вигляді розриву у середній частині спереду, в якій його син знаходився в час завдання йому тілесних ушкоджень. Постановою слідчого вказана футболка визнана речовим доказом та на неї ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 накладено арешт (а.кр.пр.27-31 т.1).

Крім цього, 31.07.2019 слідчим у ОСОБА_1 під час огляду вилучено футболку блакитного кольору та шорти світло-коричневого кольору, в яких той був одягнений 28.07.2019. Постановою слідчого вказана футболка та шорти визнані речовими доказами та на них ухвалою слідчого судді від 06.08.2019 накладено арешт (а.кр.пр.43-52 т. 1).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 14/782-С/19 від 23.08.2019, проведеної відділенням судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної держадміністрації, на шортах ОСОБА_1 знайдена кров людини групи АВ в супутнім антигеном Н, походження якої від потерпілого ОСОБА_2 не виключається. Від ОСОБА_1 кров в даних об`єктах в якості домішки виникнути не могла, оскільки розміри слідів крові зводять до мінімуму можливість змішення у вказаних об`єктах крові різних груп (а.кр.пр. 119-120 т.1).

З повідомлення адміністрації Відокремленого підрозділу «Куп`янська центральна міська лікарня» КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області за вих. № 995 від 04.09.2019 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.07.2019 по 05.08.2019 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні медичного закладу з діагнозом «Колото-різане проникаюче поранення передньої черевної стінки з пошкодженням квадратної частки печінки. Кровотеча у черевну порожнину». За час лікування в стаціонарі хворим ОСОБА_18 за власні кошти придбані лікарські препарати та витратні матеріали на суму 7492,61 грн., бюджетні витрати на лікування за 9ліжко/днів склали 5125,23грн. (а.к.р.пр.62-94 т. 1).

Згідно з висновком судово-медичного експерта Куп`янського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи КЗОЗ Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Водолагіна В.В. за № 12-14/210-КП/19 від 20.08.2019 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мало місце : «Колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением квадратной доли печени, сквозным и внутрибрюшным кровотечением средней степени тяжести». У зв`язку з вказаною травмою потерпілому було виконане оперативне втручання у вигляді «В/срединная лапаротомия. Ушивание дефектов при помощи 8-образных кетгутовых швов». Вказані тілесні ушкодження, враховуючи дані наданої на дослідження медичної документації, обставини справи, а також характер виявленого при огляді рубця черевної стінки, могли утворитися і внаслідок однократного ударно-колюче-ріжучого впливу колюче-ріжучого предмету (у тому числі і клинка ножа), утворення їх можливе в строки та за обставин, вказаних в ухвалі слідчого судді. За ступенем тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (а.кр.пр. 102-103 т.1).

Згідно цього ж висновку судово-медичного експерта для дослідження було надано два фрагменти ножа, які були вилучені слідчим 28.07.2019 під час огляду місця події, утворення виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень можливе, в тому числі, і від дії наданого на експертизу ножа (а.кр.пр.102-103 т. 1).

З досліджених у судовому засіданні протоколу слідчого експерименту, проведеного 20.09.2019 за участю ОСОБА_1 встановлено, що останній добровільно вказав на характер та механізм нанесення ним 28.07.2019 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 у під`їзді гуртожитку АДРЕСА_2 Куп`янська АДРЕСА_3 області, а саме: ножем в область черева, вказавши, що він та потерпілий знаходилися у вертикальному положенні обличчям один до одного на відстані 50-70см. При цьому, він знаходився вище потерпілого на відстані висоти двох сходинок. ОСОБА_1 правою кистю утримує макет ножа, клинок якого виходить зі сторони першого та другого пальця кисті останнього. Імітація удару проводиться гострою частиною макета ножа, клинок при цьому орієнтований горизонтально, обух повернутий догори, а ріжуча кромка донизу. Напрямок впливу відносно потерпілого – спереду назад. Удар приходиться в область передньої черевної стінки дещо правіше умовної середини лінії черева і дещо нижче сечовидного відростка (а.кр.пр.73-76 т.2).

Відповідно до висновку експерта № 12-23/249-КП/19 від 25.09.2019 у ОСОБА_2 мало місце «Колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением квадратной доли печени, сквозным и внутрибрюшным кровотечением средней степени тяжести», враховуючи характер і локалізацію вказаних тілесних ушкоджень, можливо вважати, що механізм (ударно-колюче-ріжучий) і спосіб їх утворення не суперечить показам підозрюваного ОСОБА_1 , даними ним в ході проведення слідчого експерименту 20.09.2019, однак має місце невідповідність в орієнтації клинка ножа, а саме положення ріжучої кромки та обуха (а.кр.пр.82-83 т.2).

З досліджених у судовому засіданні данних протоколу слідчого експерименту, проведеного 20.09.2019 за участю потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що останній вказав на характер та механізм нанесення йому 28.07.2019 ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Потерпілий вказав на те, що він піднімався сходами у під`їзді гуртожитку АДРЕСА_2 Конституції АДРЕСА_4 Куп`янська Харківської області, де між четвертим та третім поверхом зустрів ОСОБА_1 , який спускався з четвертого поверху та наближаючись до нього, дістав ззаду ніж, яким наніс йому один удар в область передньої брюшної стінки. Коментар експерта: потерпілий та статист знаходяться у вертикальному положенні обличчям один до одного на відстані 50-70см. Статист правою кистю утримує макет ножа, клинок якого виходить зі сторони першого та другого пальця статиста. Імітація удару проводиться гострою частиною макета ножа, клинок при цьому орієнтований горизонтально, обух повернутий донизу, а ріжуча кромка вверх. Напрямок впливу відносно потерпілого – спереду назад. Удар приходиться в область передньої черевної стінки дещо правіше умовної середини лінії черева і дещо нижче сечовидного відростка (а.кр.пр.84-87 т.2).

Відповідно до висновку експерта № 12-23/248-КП/19 від 25.09.2019 у ОСОБА_2 мало місце «Колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением квадратной доли печени, сквозным и внутрибрюшным кровотечением средней степени тяжести», враховуючи характер і локалізацію вказаних тілесних ушкоджень, можливо вважати, що механізм та спосіб їх утворення не суперечить показам потерпілого ОСОБА_2 , даними ним в ході проведення слідчого експерименту 20.09.2019 (а.кр.пр.93-94 т.2).

Довідкою Відокремленого підрозділу «Куп`янська центральна міська лікарня» КНП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання» Куп`янської міської ради Харківської області за № 76 підтверджено, що 28.07.2019 о 20 год 10 хв ОСОБА_1 , якого доставлено до медичного закладу працівниками поліції для огляду, перебуває у стані алкогольного сп`яніння – Алкофер 307 – 2,070 ‰ (а.к.р.пр. 37 т.2).

Таким чином, аналіз зібраних доказів, а саме: показань обвинуваченого, потерпілого та свідків у співставленні з даними протоколу огляду місця події, висновків судово-медичних експертиз, імунологічних та цитологічних експертиз та дослідження протоколів слідчих експериментів, поза розумним сумнівом доводять, що ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, відповідно до яких призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин класифікується як тяжкий злочин. При цьому судом враховується, що вчинене кримінальне правопорушення, пов`язане із посяганням на найвищу соціальну цінність, гарантовану ст. 3 Конституції України, а саме життя, безпеку та недоторканість людини.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не судимий, офіційно не працює, неодружений, є особою з інвалідністю 3 групи безстроково внаслідок загального захворювання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» КНП «Куп`янське ТМО» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. За повідомленням Куп`янського об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_1 військову службу не проходив, переданий на облік військовозобов`язаних запасу як раніше засуджений, але не облік так і не став, у зв`язку з чим на обліку військовозобов`язаних запасу не перебуває (а.кр.пр.36-61 т. 2).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 571 від 19.09.2019 ОСОБА_1 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.кр.пр. 13-15 т.2).

Крім цього, як обставину, що характеризує обвинуваченого, суд враховує поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження на час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яка свідчить про його схильність до нехтування до загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві та громадських місцях, адже до Куп`янського відділу поліції надходили скарги від громадян, які є жителями гуртожитку за місцем мешкання ОСОБА_1 , про те, що він будучи у стані алкогольного сп`яніння порушує правила добросусідства, громадський порядок та спокій, створюючи небезпеку для оточуючих (а.кр.пр. 74 т. 3).

З досудової доповіді, складеної 07.10.2019 Куп`янським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що при оцінці ризику вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації дійшов висновку, що ці ризики є високим та дуже високим відповідно, та вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.кр.пр.108-110 т.3)

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги всі вказані вище обставини та враховує принципи законності, справедливості та обґрунтованості, адже відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Стаття 65 Кримінального кодексу України наголошує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання скоєнню ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому він повинен понести покарання у виді позбавлення волі.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання

Потерпілим ОСОБА_18 заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 7492,61грн., які були витрачені за період його стаціонарного лікування у ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» та 20 000 грн. моральної шкоди. У судовому засідання потерпілий ОСОБА_18 цивільний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, пояснивши, що він тривалий час проходив лікування та реабілітацію після оперативного втручання, на придбання ліків та проведення обстежень було витрачено 7492,61грн, на підтвердження чого є відповідні виписки та чеки. Крім того, він просить стягнути з обвинуваченого компенсацію моральної шкоди, оскільки він втратив здоров`я, у зв`язку з вчиненим щодо нього злочином, був позбавлений можливості прийняти участь у іграх футбольного клубу «Металург», членом якого він є. Компенсацію моральних страждань та переживань оцінює у 20000грн. (а.кр.пр.111-113 т. 3).

Прокурором в інтересах держави в особі Куп`янської міської ради Харківської області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 за період його лікування у ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» у розмірі 5125,23грн. (а.кр.пр.94-99 т. 3).

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, майнова шкода в сумі 7492,61грн., яка складається із понесених потерпілим витрат у зв`язку із лікуванням, повністю підтверджена відповідними копіями квитанцій на придбання медичних препаратів підлягає стягненню в повному обсязі з ОСОБА_1 (а.кр.пр. 98, 115-132 т.3 ).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, оскільки вина є підставою для відшкодування, інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні відшкодування, враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи до уваги характер немайнових втрат, а саме: тривалість лікування, зусилля, які були використані для відновлення попереднього ритму та способу життя потерпілого, що призвело до вимушених змін життєвих стосунків потерпілого та його рідних, суд, виходячи із засад розумності, виваженості, та справедливості, приходить до висновку, що зазначений потерпілим розмір спричиненої моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень відповідає принципу достатності для розумного задоволення потреб потерпілої особи, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо цивільного позову прокурора суд зазначає таке.

За положеннями статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно довідки ВП «Куп`янська центральна міська лікарня» потерпілий ОСОБА_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 28.07.2019 по 05.08.2019, на що витрачено 5125,23грн. бюджетних коштів, які складаються з вартості 9 ліжко-днів (а.кр.пр.98-99 т. 3).

Вищезазначена сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, обрахована закладом охорони здоров`я у відповідності до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993р. № 545.

Таким чином, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_18 кошти у розмірі 5125,23грн. підлягають відшкодуванню у повному обсязі обвинуваченим і підлягають зарахуванню на рахунок Куп`янської міської ради Харківської області, яка є засновником КНП «Куп`янська центральна міська лікарня».

Долю речових доказів підлягає вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

За вимогами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу його затримання - з 15 листопада 2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 7492,61 (сім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні шістдесят одну копійку)грн. та 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора в інтересах Куп`янської міської ради – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Куп`янської міської ради (р/р 35425201038550, ККД 24060300, код ОКПО 04058812, МФО 851011, одержувач: Куп`янське УДКС, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області) кошти у сумі 5125,23 грн. (п`ять тисяч сто двадцять п`ять гривень двадцять три копійки), витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Речові докази: два фрагменти пошкодженого ножа з металевою рукояткою; кепку білого кольору з написом ФК «Мрія»; марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; футболку блакитного кольору; шорти світло-коричневого кольору зі слідами бруду; футболку синього кольору зі слідами бурого кольору та наскрізним отвором у вигляді розриву у середній частині спереду, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Куп`янськ, вул. Харківська, 14, знищити.

Накладений ухвалами слідчих суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2019, 06.08.2019 арешт на тимчасово вилучене майно: два фрагменти пошкодженого ножа з металевою рукояткою; кепку білого кольору з написом ФК «Мрія»; марлеві тампони зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; футболку блакитного кольору; шорти світло-коричневого кольору зі слідами бруду; футболку синього кольору зі слідами бурого кольору та наскрізним отвором у вигляді розриву у середній частині спереду - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: І.М.Демченко