Ухвала суду № 85668523, 15.11.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7765/17

Провадження № 1-кс/638/3706/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Богатирьової О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комової П.О. від 29.07.2019 « Про закриття кримінального провадженню № 42016201280000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України », -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 заявник ОСОБА_1 , в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова, зі скаргою на рішення ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комової П.О. від 29.07.2019 « Про закриття кримінального провадженню № 42016201280000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України ».

В своєї скарзі заявник ОСОБА_1 посилався на те, що в провадженні ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комової П.О. перебувало кримінальне провадження № 42016201280000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Харківської клініки НДІ за фактом проведення клінічних випробувань медичних препаратів без письмової згоди пацієнта ОСОБА_2 , які потягли тяжкі наслідки.

29.07.2019 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комовою П.О., без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Заявник вважає вказане рішення слідчого не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надавши суду заяву про розгляд скарги за його відсутності так як прибути у судове засідання не має змоги за станом здоров`я та похилим віком.

У судове засідання ст. слідчий СВ Комова П.О. не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не звернулась.

Тому суд вважає можливим розглянути вказану скаргу у відсутності зазначених осіб.

Прокурор Богатирьова О.К., яка є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженні, у судовому засіданні наголошувала на тому, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова про закриття кримінального провадження, постановлена відповідно до приписів КПК України так як по кримінальному провадженню виконані всі необхідні та можливі слідчі дії.

Суд вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що в провадженні ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комової П.О. перебувало кримінальне провадження № 42016201280000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Харківської клініки НДІ за фактом проведення клінічних випробувань медичних препаратів без письмової згоди пацієнта ОСОБА_2 , які потягли тяжкі наслідки.

29.07.2019 ст. слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комовою П.О., без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення, копії якої були направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом поштового відправлення 31.07.2019.

Данні щодо отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копій зазначеної постанови слідчого матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про проведення слідчим всіх необхідних відповідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та перевірки доводів заявника ОСОБА_1 , зокрема в повній мірі не виконана ухвала слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 30.11.2018, а саме : в матеріалах кримінальної справи в наявності дані щодо осіб, які працювали на підприємстві разом з ОСОБА_2 , які відповідно до рапортів уповноваженої особи СКП Шосткинського ВП ГУПН в Сумської області померли, однак відповідних данні, на підтвердження факту смерті зазначених осіб слідчому не надано; в матеріалах кримінального провадження в наявності протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 22.03.2019, який зазначив про неможливість допиту потерпілої ОСОБА_2 за станом здоров`я останньої, однак відповідні медичні документи щодо стану здоров`я потерпілої, які б свідчили про неможливість проведення допиту, на час вчинення слідчої дії слідчому не надано. Крім того, як вбачається з зазначеного протоколу допиту свідка ОСОБА_1 останній підтвердив наявність у нього відповідної амбулаторної картки ОСОБА_2 , в якої міститься медична інформації яка ймовірно може мати значення для кримінального провадження, та щодо необхідності надання якої було зазначено у відповідному експертному висновку комісійної судово - медичної експертизи. При цьому свідок ОСОБА_1 надав свою згоду добровільно видати вказану амбулаторну карту ОСОБА_2 саме слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а не співробітнику оперативного підрозділу.

При таких обставинах, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому відповідна постанова від 29.07.2019 підлягає скасуванню, з зобов`язанням слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні слідчі дії та прийняти обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комової П.О. від 29.07.2019 « Про закриття кримінального провадженню № 42016201280000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України », - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області Комової П.О. від 29.07.2019 « Про закриття кримінального провадженню № 42016201280000114 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 141 КК України », зобов`язавши слідчого виконати по вказаному кримінальному провадженню всі необхідні додаткові слідчі дії та прийняти обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд