Рішення № 8566790, 19.03.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2 909

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі с/з Альмашової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підприємства «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що до складу Державного підприємства «Свердловантрацит» належить Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання».

Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року № 630 Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» надавав відповідачу послуги з теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1.

По особовому фінансовому рахунку № НОМЕР_1 даної квартири станом на 01.10.2010 року має місце дебіторська заборгованість по оплаті за центральне опалення у сумі 2 231 грн. 85 коп. згідно діючих тарифів на комунальні послуги, яка виникла за період з 01.10.2006 року 01.01.2010 р., у звязку з тим, що відповідач не сплатив своєчасно платежі за надані послуги в повному обсязі згідно укладеного договору.

29 вересня 2008 року до абонентського відділу ВП “УЖКГ та ТП” звернулась з особистою заявою відповідач по справі ОСОБА_2, у якої просить про укладення договору на сплату заборгованості, що виникла на особовому рахунку за послуги центрального опалювання, та складала суму 3 230 грн. 48 коп. Після часткової сплати заборгованості в сумі 3 230 грн. 48 коп. строком на 12 місяців, починаючи з 01.10.2008 року до 01.10.2009 рік.

Згідно укладеного договору сума щомісячної сплати становить 185 грн. 87 коп. на протязі 12 місяців. Після укладання договору відповідачка не сплачувала платежі, і сума боргу так і залишилася на її особовому рахунку. Дія договору закінчена. Інформація підтверджена випискою з особового фінансового рахунку відповідача.

Згідно ст. 264 ЦК України відповідачем був перерваний строк позовної давності у звязку з частковою сплатою заборгованості у 2008 році в сумі 1 000 грн. 00 коп., та укладенням договору відповідачем про погашення заборгованості за отримані послуги у 2008 році.

Згідно з «Правилами надання послуг населенню з водо- та теплопостачання», затверджених Постановою Кабінету міністрів України, а також згідно ст.66-68 ЖК України відповідач та члени його родини зобовязані щомісячно вносити плату за надання послуг. Але відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість за надані послуги.

Згідно рішення сесії Свердловської міської ради № 731 від 09.10.2009 року позивача звільнено від сплати державного мита в дохід держави при звернені із позовом до суду.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за користування центральним опаленням у сумі 2 231 грн. 85 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача - Руднєва І.В. підтвердила обставини, вказані в позовній заяві, підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Згодна на розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка в судове засідання не зявився, про дату слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи свідчить обява у газеті «Наша газета» № 21 (3148) від 25.02.2010 року. Від відповідачки не надійшло заяви про причини її неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи представника позивача, яка не заперечувала про розгляд даної цивільної справи у відсутність відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно положень ст.ст. 3, 11 та 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 на її імя Відокремленим підрозділом «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та постачальником надавалися відповідачці послуги центрального теплопостачанні, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку (а.с. 10-12).

З оборотної відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що станом на грудень 2009 рік року заборгованість по сплаті за послуги центрального теплопостачання по вказаній квартирі складає 2 231 грн. 85 коп. (а.с. 10-12).

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам.

Відповідно до положень ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п.п.5 п.3 ст.20 Закону України „Про жилого-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію» заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості і не сплачують поточні платежі, стягаються житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державної і спільного фонду вноситься щомісячно у встановленому законом терміни.

Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором, або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 фактично вступила в договірні відносини з позивачем, яким надавалися відповідачці послуги центрального теплопостачання, у звязку з чим вона є споживачем послуг центрального теплопостачання, що зобовязує відповідачку сплачувати вартість спожитої теплової енергії відповідно до вимог чинного законодавства , але зобовязання щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію в ідповідачка ОСОБА_2 не виконує. У звязку з чим за відповідачкою ОСОБА_2 утворилась заборгованість по сплаті за послуги центрального теплопостачання за період з 01 жовтня 2006 року по 31 грудня 2009 рік у розмірі 2 231 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між ВП “УЖКГ та ТП” ДП “Свердловантрацит” та абонентом ОСОБА_2 був укладений договір на погашення заборгованості з центрального опалення строком на 1 рік в сумі 2 230 грн. 48 коп., тобто по 185 грн. 87 коп. щомісячно, що свідчить про визнання відповідачкою ОСОБА_2 свого боргу. Крім того, з особового рахунку відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що вона у вересні 2008 року в рахунок погашення заборгованості по сплаті за центральне опалення сплатила 1 000 грн. 00 коп., тим самим визнавши свій борг перед позивачем, у звязку з чим перебіг позовної давності було перервано.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по сплаті за послуги центрального теплопостачання за період з 01.10.2006 року по 31.12.2009 року в сумі 2 231 грн. 85 коп.

Крім того, в ідповідно до вимог ст.ст. 79, 81 та 88 ЦПК України і на підставі постанови КМУ від 21 грудня 2005 року №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн 00 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.1, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.4 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію”, Постанови КМУ №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ст..ст.11, 205, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 15, 60, 79, 81, 88 та 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підприємства «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловська Луганської області, на користь Державного підприємства «Свердловантрацит» на р/р № 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку №5450 МФО 364241 код 26402581 заборгованість по сплаті за послуги центрального теплопостачання у сумі 2 231 грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі - 30 грн. 00 коп., а всього 2 261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 85 (вісімдесят пять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Свердловська Луганської області, судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.