Ухвала суду № 85666856, 14.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

14.11.2019 Справа №607/16567/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши клопотання представника позивача АТ «РВП БАНК» - адвоката Бабенко Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача Бабенко Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити одному із наступних судів: Господарському суду міста Києва, Господарському суду Київської області, або Печерському районному суду міста Києва.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача Бабенко Ю ОСОБА_2 В. не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи №607/16567/19 за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «РВП БАНК» - адвоката Бабенко Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі № №607/16567/19 за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «РВП БАНК» - адвоката Бабенко Ю.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Печерському районному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай