Ухвала суду № 85665661, 14.11.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18770/19

Провадження №2-з/521/366/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорук Діани Сергіївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 р. до Малиновського районного суду звернулася представник ОСОБА_1 - адвокат Сидорук Діана Сергіївна з позовною заявою до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кравцова Олега Георгійовича про визнання недійсним проведення торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску та сплачених коштів переможцю.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Сидорук Д.С. надала до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просила суд заборонити Уповноваженій особі на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрію Анатолійовичу, ЄДРПОУ 34047020, адреса місцезнаходження: б-р Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014 укладати будь-які договори з приводу купівлі-продажу та будь-якої іншої реалізації спірного майна, а саме: квартири за реєстраційним № 1817617351101, загальною площею 43,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яку було продано на відкритому аукціоні 24.10.2019 року; накласти арешт на квартиру за реєстраційним № 1817617351101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, загальною площею 43,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Публічному Акціонерному Товариству «Дельта банк», код ЄДРПОУ:340047020 на підставі заочного рішення Малиновського районного суду від 11.11.2014 року, справа № 520/5829/14ц.

Дослідивши надану заву з матеріалами, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В супереч положенням п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

При цьому в ухвалі суду від 12 листопада 2019 року про залишення позову без руху суд вказує на те, що заявлений позов є майновим та ціну позову слід визначати виходячи з вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Сидорук Діани Сергіївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою до Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Кравцова Олега Георгійовича про визнання недійсним проведення торгів з реалізації активів банку та скасування їх результатів, зобов`язання повернення гарантійного внеску та сплачених коштів переможцю– повернути заявнику.

Ухвалу невідкладно надіслати заявникові зі всіма доданими до неї документами, копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Д.Я. Роїк

14.11.19