
Номер провадження4-с/465/20/19
Справа № 465/9430/13-ц
У Х В А Л А
судового засідання
"11" листопада 2019 р.
Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді Кузь В.Я.
При секретарі Янковській С.Ю.
В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області Ігнатовича А.К. та зняття арешту з майна у цивільній справі № 465/9430/13-ц,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області Ігнатовича А.К. та зняття арешту з майна.
Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 17.10.2017 року та перебували у провадженні судді Гулієвої М.І.
Відповідно до ухвали судді Кузя В.Я. від 02.08.2019 року скаргу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.
В судове засідання 11.11.2019 року скаржник та його представник не прибули, про причини неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності не подали, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.
11.11.2019 року представник скаржника - адвокат Давидович А.В. подала клопотання про ознайомлення із матеріали скарги, та ознайцомившись із такими в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, в судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. не прибула.
Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе продовження подальшого розгляду справи без участі сторін, оскільки відсутність пояснень сторін перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 263 ЦПК України.
Неявку в судове засідання заявника та його представника, суд визнає безпідставною, оскільки заявником не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.
Згідно ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ст.210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку , якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка заявника та його представника перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, скарга, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 – 260, 263 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м.Львова Головного управління юстиції у Львівській області Ігнатовича А.К. та зняття арешту з майна у цивільній справі № 465/9430/13-ц, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.
Суддя В. Кузь
Судове рішення № 85665004, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 11.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/9430/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: