Ухвала суду № 85664463, 14.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19748/19

Провадження № 1-кс/520/10729/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Тонконоженко М.М. за участю секретарів Величко Н.В., Четвертак О.І., Чебан О.О., прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., захисника – адвоката Ягунова Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 ., розглянувши заяву захисників – адвокатів Пономаренка Д.В., Жовтан Ю.В., Пашковського М.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники – адвокати Пономаренко Д.В., Жовтан Ю.В., Пашковський М.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулися до Київського районного суду м. Одеси с заявою про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С. по кримінальному провадженню №12019160500004375, мотивуючи відвід наявністю підстав, які, на думку захисників, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення слідчим вимог КПК України під час проведення досудового розслідування, а також набуття ним статусу свідка у рамках даного кримінального провадження.

Крім того, в судовому засіданні захисник Ягунов Д.В. заявив відводи старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Мінусу О.І. і прокурору відділу прокуратури Одеської області Антощуку Є.М., мотивуючи їх упередженістю і порушенням права на захист, в зв`язку з чим, на теперішній час відкрито декілька кримінальних проваджень за його заявами, щодо порушення, на думку захисника, слідчим і прокурором права його підзахисного на захист та інших численних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, надавши копії відповідних документів.

Прокурор Антощук Є.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні відводу йому та старшому слідчому Мінусу О.І., вважаючи, що вказана адвокатом обставина не може бути визнана підставою для задоволення заяви про відвід. Щодо відводу старшого слідчого Близнюка В.С., то прокурор вважав, що в цій частині провадження необхідно закрити.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, слідчий та прокурор не мають права брати участь у кримінальному проваджені якщо вони особисто зацікавлені в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Захисники - адвокати Пономаренко Д.В., Жовтан Ю.В., Пашковський М.І. у своїй заяві фактично посилаються на неналежне виконання старшим слідчим Близнюком ОСОБА_2 . своїх службових повноважень, а також на допит слідчого у якості свідка в рамках даного кримінального провадження.

Захисник Ягунов Д.В. посилається на наявність кримінальних проваджень за його заявою про скоєння, на його думку, прокурором Антощуком Є.М. і слідчим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, заступником начальника ГУНП в Одеській області Шайхетом ОСОБА_4 21.08.2019 року внесено зміни до слідчої групи, про що складено відповідну постанову, згідно до якої, старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С. виключено зі складу слідчої групи даного кримінального провадження.

В подальшому, 02.09.2019 року т.в.о заступника начальника ГУНП в Одеській області Власовою І.А. внесено зміни до слідчої групи, про що складено відповідну постанову, згідно до якої, старшим слідчої групи в даному кримінальному провадженні визначено старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І.

Таким чином, на час розгляду заяви про відвід слідчого Близнюка В.С. у кримінальному провадженні № 12019160500004375, останній не входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, тому не може бути відведений від участі в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим заява про його відвід задоволенню не підлягає.

Вказані захисником Ягуновим Д.В. підстави для відводу старшого слідчого Мінуса О.І. і прокурора Антощука Є.М. не можуть бути підставами для їх відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також самі по собі свідчити про їх зацікавленість або упередженість.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості вказаних осіб в результатах кримінального провадження, захисником не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисників – адвокатів Пономаренка Д.В., Жовтан Ю.В., Пашковського М.І. про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Близнюка В.С., а також заяви захисника Ягунова Д.В. про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І. і прокурора відділу прокуратури Одеської області Антощука Є.М.,в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12019160500004375 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.