Ухвала суду № 85664052, 15.11.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1494/19 Провадження № 2/613/601/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 листопада 2019 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 15.11.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

Зокрема, згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того, згідно ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані позивачем докази не відповідають вимогам, встановленим ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України, оскільки не засвідчені в установленому законом порядку.

Також слід зазначити, що відповідачем вказана малолітня особа, яка відповідно до положень ст.34 ЦК України не має повної цивільної дієздатності.

Крім того, у позовній заяві позивач визначив ціну позову у розмірі 261 219 грн., та вказав, що оскільки всі документи на автомобіль та причіп, які і саме спадкове майно знаходиться у володінні ОСОБА_4 , він позбавлений можливості здійснити оцінку вартості спадкового майна. У зв`язку з чим, відповідач визначив середню вартість спірного майна, згідно інформації розміщеної на сайті Інтернет ресурсу “AutoRio». При цьому зазначив, що ціна позову вирахувана із ринкової, а не реальної вартості автомобіля та відповідач за змістом позовної заяви гарантує "доплату судового збору".

Зазначене вище позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

При цьому, позивачем не додано докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на визначення ринкової вартості спірного майна, а саме: автомобілю марки SKODA SUPERB та причіпу легкового – В, станом на 2019 рік.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при Богодухівській районній державній адміністрації, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя