Постанова № 85663669, 11.11.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2118/19

Рядок статзвіту № 19

11 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції Рівненської області Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови серії ЕАВ №1396308 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції Рівненської області Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови серії ЕАВ №1396308 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2019 року, в якому просив суд визнати постанову серії АЕВ №1396308 від 05.08.2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити та визнати дії капрала поліції Ірклієнко А.П. УПП в Рівненській області щодо складання постанови серії ЕАВ № 1396308 від 05.08.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними.

В обгрунтування позовних вимог покликається, на те, що 05 серпня 2019 року близько 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем Hyundai Sonata рухався у напрямку міста Гоща, на 300м кілометрі автодороги Київ-Чоп, він був зупинений капралом поліції ОСОБА_2 П ОСОБА_3 , яка звинуватила його у перевищенні швидкісного режиму і показала зафіксовну на приладі Tru Cam LTI 20/2 швидкість 78 км/год. Вказує, що постановою серії ЕАВ № 1396308 від 05 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення швидкісного режиму в населених пунктах. Однак, вказану постанову він вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті Горбаків, дорожні знаки встановлені з порушенням вимог національного стандарту, та не відповідають вимогам пункту 8.2-1, так як там відсутній з лівої сторони дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту», а тому під час руху по крайній лівій смузі, він не міг бачити знак з правої сторони. Окрім того, вказує, що поліцейський не мав права використовувати прилад із функціями фото- та відео фіксації не у автоматичному режимі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду відзив, у якому зазначив, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського Ірклієнко А.П.

Суд, заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вирішив, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 05.08.2019 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1396308 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , по а/д М06 Київ-Чоп 300 км рухався зі швидкістю 78 км/год при цьому порушив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті Горбаків на 28 км/год. Швидкість вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості TRU CAM LTI 20/20, сер.номер 001163, чим порушив п. 12.4 ПДР – порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозвол. швид. не більше 50 км/год).

Позивач в обгрунтування позову покликався на те, що на автодорозі Київ-Чоп, в населеному пункті Горбаків, дорожні знаки встановлені з порушнням вимог національного стандарту, та не відповідають вимогам пункту 8.2-1, так як, там, відсутній з лівої сторони, дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту».

За змістом п. 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Населений пункт – забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48.

Розділом 8 ПДР України встановлено порядок та особливості регулювання дорожнього руху.

Згідно п. 8.1. вказаного розділу Правил, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

При цьому, відповідно до вимог п. 8.2-1 ПДР України, дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Знак 5.45 «Початок населенного пнкту» - найменування і початок забудови населенного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. Установлється на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги.

Відповідно до п. 10.7.39 ДСТУ 4100-2014 Знак 5.45 «Початок населеного пункту» і 5.46 «Кінець населеного пункту» потрібно застосовувати для позначення населеного пункту (відповідно початку та кінця), в якому чинні спеціальні вимоги, що регулюють порядок руху в населених пунктах та встановлювати на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги.

На дорогах з однією, двома або трьома смугами для руху в обох напрямках знак 5.46 допускають розміщувати ліворуч, на зворотному боці знак 5.45, призначеного для зустрічного руху.

З фото наданих позивачем вбачається, що дорожній знак 5.45 «Початок насленого пункту Горбаків» встановлено праворуч, обабіч дороги, і встановлений на фактичній межі забудови, яка прилягає до дороги, що відповідає ПДР та вимогам національного стандарту.

Враховуючим вищевикладене суд приходить до висновку, що дорожній знак 5.45 «Початок насленого пункту Горбаків» встановлено без порушень, відповідно до ПДР України та вимогам національного стандарту, а тому ОСОБА_1 зобов`язаний був керуюючи транспортним засобом дотримуватися п. 12.4 ПДР України та рухатися із швидкістю не більше 50 км/год.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «O’HALLORAN AND FRANCIS V. THE UNITED KINGDOM» від 29.06.2007 року зазначив, що володіння автомобілем і його використання загальновідомо можуть привести до спричинення тілесних ушкоджень. Ті хто, прийняв рішення володіти чи керувати автомобілем, беруть на себе конкретні обов`язки та зобов`язання, що є складовими частинами регулятивного режиму автотранспортних засобів.

Таким чином, у ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом у забудованій території населеного пункту, виник обов`язок керувати транспортним засобом відповідно до ПДР, тобто рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год.

Окрім того, судом було встановлено, що працівники поліції правомірно здійснювали роботу з приладом TRU CAM, оскільки позивач рухався по дорозі, де встановлено дорожній знак 5.70 «Фото-, відео фіксування порушень Правил дорожнього руху».

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а спірна постанова винесена відповідно до чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції Рівненської області Ірклієнко Анни Петрівни про скасування постанови серії ЕАВ №1396308 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський капрал поліції 1 батальйону 2 роти, УПП Рівненської області Ірклієнко Анна Петрівна, вул. Степана Бандери, 14а, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 40108646.

Повний текст рішення складено 15.11.2019 року.

СуддяО. С. Цвіркун