Ухвала суду № 85663416, 12.11.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 538/51/18

Провадження №1-в/548/95/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря – Комаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про роз`яснення порядоку виконання вироку в частині обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 23.05.2019 року року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Вказуючи на те, що судом обрано міру запобіжного заходу, однак не зазначений строк його дії, начальник державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» просить суд роз`яснити порядок виконання вироку в частині обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Хорольського районного суду від 23.05.2019 року запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено попередні – тримання під вартою.

Разом з тим, залишаючи обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, судом не визначено строк дії запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно положень ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, зокрема, покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання, строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що дане питане питання Хорольським районним судом вже було вирішено ухвалою від 05.06.2019 року, в якій роз`яснено, що обраний вироком Хорольського райнного суду Полтавської області від 23.05.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 діє до набрання цим вироком законної сили, та роз`яснено, що обраний вироком Хорольського райнного суду Полтавської області від 23.05.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 діє до набрання цим вироком законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, суд не може задовольнити клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про роз`яснення порядоку виконання вироку в частині обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки судове рішення по цьому питанню вже було роз`яснено Хоролсььким районним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331,374, 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про роз`яснення порядоку виконання вироку в частині обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд.

Головуючий