Ухвала суду № 85662312, 15.11.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/12120/19

УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2019 року

Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Малик Д.О. про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки у кримінальному провадженні № 12019130550000561 від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

за участю сторони обвинувачення прокурора Тарасова О.С.

сторони захисту адвокатів Малика Д.О.

Рибас А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

встановив:

Під час підготовчого судового засідання адвокатом Малик Д.О. було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки у кримінальному провадженні № 12018130550000561 від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Клопотання адвокат Малик Д.О. обґрунтував тим, що обвинувачений ОСОБА_1 добровільно самостійно усунув обставини, що слугували підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, скасувавши посвідчення тракториста-машиніста від 04.07.2019 року та виключивши відомості про вказане посвідчення з автоматизованої системи обліку сільськогосподарської техніки та механізмів, обстановка змінилася таким чином, що ОСОБА_1 на теперішній час перестав бути суспільно небезпечним.

Захисник Рибас А.С., обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Тарасов О.С. вважають, що таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Норма статті 48 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Викладені обставини та відповідні їм правові норми дають підстави для висновку, що дане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на стадії початку підготовчого судового засідання заявлено передчасно, оскільки суд не має можливості без стадії судового розгляду з`ясувати, яким чином після вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 змінилася обстановка, чи могла обстановка змінитися настільки, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпеку, і чи зміна обстановки зазнала таких змін, які унеможливили б ОСОБА_1 вчинити новий злочин.

Крім того стороною обвинувачення не надані суду матеріали кримінального провадження, що унеможливлює судом здійснити всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити наявні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Малик Д.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 внаслідок зміни обстановки у кримінальному провадженні № 12019130550000561 від 07.10.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України через його необґрунтованість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Половинка