Ухвала суду № 85660160, 13.11.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1056/19

2/0187/345/19

У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правовий алгоритм», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Ганни Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В

05.07.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Правовий алгоритм», Державного реєстратора КП «Криничанське БТІ» Прокопович Г.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень, посилаючись на те, що вона є власником бази відпочинку «Лазурь» по АДРЕСА_1 , на підставі договорів дарування. 08.01.2018 року, у неробочий день, державним реєстратором Прокопович Г.М. КП «Криничанське БТІ», яке втратило свою акредитацію 04.01.2018 року, було прийняте рішення про державну реєстрацію бази відпочинку, розташованої за іншою адресою та базу відпочинку, яка належить позивачці, за третьою особою - ТОВ «Правовий алгоритм». Тому позивачка змушена звернутись до суду та просить визнати незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Прокопович Г. М. та витребувати належне їй на праві власності майно із незаконного володіння третіми особами, а саме ТОВ «Правовий алгоритм», судові витрати покласти на відповідачів.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Правовий алгоритм» у підготовче судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач державний реєстратор КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Г.М. у підготовче судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Правовий алгоритм», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Прокопович Ганни Михайлівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко