Ухвала суду № 85659153, 13.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.11.2019 ЄУН №337/3508/19

№1-кс/337/1942/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

прокурорів Беценко Д.В., Коломієць А.В.

захисників Герасимчука О.М., Мосура В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілії Геннадіївни по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 185 ч.3 КК України.

13.11.2019 року до Хортицького районного суду м Запоріжжя надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Салтан Л.Г., яка мотивована тим, що суддя розглядає сфальсифіковану органами досудового розслідування кримінальну справу, а тому перебуває у зговорі з працівниками відділення поліції та прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про відвід головуючого по справі судді Салтан Л.Г., оскільки він вважає, що кримінальне провадження відносно нього сфальсифіковане, а суддя перебуває у зговорі з працівниками поліції та прокуратури.

Прокурор Коломієць А.В. вважає, що заява про відвід судді Салтан Л.Г. не підлягає задоволенню, бо не містить конкретних підстав для відводу судді.

Прокурор Беценко Д.В. підтримав думку прокурора Коломієць А.В.

Захисник Мосур В.А. просив задовольнити заяву про відвід судді Салтан Л.Г., оскільки заява вмотивована обвинуваченим, обвинувачений вбачає в діях вказаних осіб прямий умисел.

Захисник Герасимчук О.М. підтримав заяву про відвід судді.

Суддя Салтан Л.Г. не надала пояснень відносно заявленого відводу.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Проте таких обставин при розгляді заяви про відвід судді Салтан Л.Г. не встановлено.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ч. 1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Вищевказаний відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені вищевказаними статтями КПК України, так як заява про відвід містить лише особисті домисли та припущення обвинуваченого за кримінальним провадженням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід судді Салтан Л.Г., заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 , оскільки заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді Салтан Л.Г. і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілії Геннадіївни по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик