Постанова № 85658479, 15.11.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 239/352/19

Провадження № 3/226/896/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2019 року о 02.35 годині керував біля АЗС «Інтерсіті» на автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварене Донецької області автомомбілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей), від продуття технічного засобу – газоаналізатору «Драгер» та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у його відсутність.

При цьому, суд зауважує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Згідно з п.п.2, 4 розд.І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050444 від 07.09.2019, складеним за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в якому окрім факту правопорушення зафіксовано пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем, від всього відмовляється, нема часу, а також те, що водій від керування транспортним засобом відсторонений; копією постанови серії ДП18 № 416292 від 07.09.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП за керування автомобілем з неосвітленим заднім номерним знаком у темну пору року та без посвідчення водія; письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , який засвідчив, що 07.09.2019 о 03.00 год. водій автомобілю ВАЗ 2101 ОСОБА_1 у його присутності від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у ЦМЛ м.Селидове на стан алкогольного сп`яніння відмовився; аналогічним письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 ; направленням на огляд ОСОБА_1 до Селидівської ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, складеного 07.09.2019 о 03.00 год., в якому міститься напис від імені ОСОБА_1 про відмову; копією посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; рапортом поліцейського СРПП Селидівського ВП від 07.09.2019, яким зафіксовано, що 07.09.2019 біля АЗС «Інтерсіті» на автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварене Донецької області був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейських відмовився передати посвідчення водія.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного сп`яніння, має посвідчення водія.

Обставин, які б спростовували суть адміністративного протоколу, судом не встановлено, термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Згідно за інформацією територіального сервісного центру № 1444 в Донецькій області від 14.11.2019 ОСОБА_1 05.02.2019 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA258999980000031112149005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько