Рішення № 85658328, 15.11.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/1170/19

2/221/630/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , зазначаючи в обґрунтування своїх позовних вимог наступне.

Позивач є засновником виробничої групи підприємств СФГ «Афродіта» та ТОВ «Афродіта», яка працює на території Волноваського району Донецької області з 1999 року. На теперішній час до складу виробничої групи підприємств входять Волноваський хлібозавод, два сільськогосподарських відділення, переробне відділення з виробництва борошна для хлібозаводу та комбікормів для власних сільськогосподарських тварин. Штат робітників виробничої групи складає 380 робітників, з яких 250 робітників хлібозаводу.

За відомостями фіскальної служби України, підприємства виробничої групи є бюджетоутворюючими підприємствами Волноваського району. Таким чином, від стабільної роботи підприємства виробничої групи залежить не тільки існування 380 робочих місць, а й стабільне надходження грошових коштів у бюджети усіх рівнів та соціальні фонди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі Фейсбук в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 Волноваського району», модератором якої є відповідач ОСОБА_2 , було опубліковано статтю з хештегом «хліб`Волноваха» під назвою мовою оригіналу «Пост в «НВР» 2017 года о хлебозаводе «Афродита» Интересно, изменилась ли ситуація за год?» в який зазначено, що, начебто на хлібозаводі беззаконня, бруд, свавілля працівників, тварини на виробництві. Зазначено, що вживання з хлібозаводу «Афродита» є небезпечним для життя.

Вказані у зазначеній статті відомості не відповідають дійсності, не можуть бути підтверджені жодними доказами, оскільки СФГ «Афродіта» має всі необхідні документи, які підтверджують безпечність та якість його продукції. Крім того на хлібозаводі СФГ «Афродіта» є виробничо-технічна лабораторія, яка відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду.

Таким чином, на думку позивача, розміщена відповідачем інформація є неправдивою, та такою, що принижує його честь, гідність, негативно впливає на ділову репутацію, адже знижує рівень довіри и серед населення, сприяє негативному уявленню про нього в місті та у Волноваському районі. В коментарях до публікації було розміщено багато негативних висловів та образ.

Позивач просив винести рішення, яким визнати вищевказану інформацію недостовірною та такою, що порочить його ділову репутацію, честь та гідність. принижує її честь та гідність як приватного підприємця та володільця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; зобов`язати модератора групи «Волноваха відгуки» ОСОБА_2 у строк 5 днів з дня набрання рішення суду законної сили видалити вказаний пост та опублікувати спростування поширеної недостовірної, неправдивої інформації про хлібозавод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом розміщення тим же шрифтом та під заголовком «Спростування!» у групі «Волноваха відгуки» наступного змісту: «Спростування! Повідомляємо, що інформація про хлібозавод «Афродіта», яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 року в соціальній групі «Відгуки Волновахи та району» модератором ОСОБА_3 не відповідає дійсності та є недостовірною. Просимо вибачення перед всіма працівниками хлібозаводу «Афродіта» та його власником ОСОБА_1 »; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача адвокат Хачхарджи Є. І. надав заяву, в який просив справу розглянути без його участі в судовому засіданні, на позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.50).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату слухання справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи (а.с.51).

Суд, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, доходить висновків про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

Позивач ОСОБА_4 є засновником та головою виробничої групи підприємстві СФГ «Афродіта», до складу якого входить хлібозавод «Афрородита» (а.с. 9-11).

З копії роздрукованого скріншоту вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 11.13 годині в мережі Інтернет в соціальній мережі Фейсбук в групі «Відгуки Волновахи та Району» ОСОБА_5 Сидоренко опублікував статтю з хештегом «хліб`Волноваха» під назвою мовою оригіналу «Пост в «НВР» 2017 года о хлебозаводе «Афродита» Интересно, изменилась ли ситуація за год?» в який зазначено, що, начебто на хлібозаводі беззаконня, бруд, свавілля працівників, тварини на виробництві. Зазначено, що вживання з хлібозаводу «Афродита» є небезпечним для життя (а.с. 13-20).

З копії сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів, виданого органом з сертифікації систем управління державного підприємства Донецькій науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації Мінекономрозвитку України, вбачається, що вказаним сертифікатом посвідчено, що система управління безпечності харчових продуктів стосовно виробництва: виробів хлібобулочних хліба, булочних, здобних, сухарних, пирогів, сухарів панірувальних, лавашу, борошна пшеничного, що випускаються СФГ «Афродита», 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 1, код ЄДРПОУ згідно з чинними в Україні нормативно документами відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2007, IDT (ISO 22000:2005) «Системи управління безпечності харчових продуктів, Вимоги до будь – яких організацій харчового ланцюга». Контроль відповідності сертифікованої системи управління безпечності харчових продуктів вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом технічного нагляду, періодичності і процедури якого регламентуються угодою (а.с. 22).

З копії сертифікату ТОВ «Центр з підтвердження відповідності «Укрсертифікація» судом встановлено, що останнім засвідчено, що система управління безпечності харчових продуктів СФГ «Афродіта», 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 1, код ЄДРПОУ 13487877 стосовно виробництва виробів хлібобулочних відповідає вимогам ISO 9001: 2015 ДСТУ ISO 9001:2015. Контроль відповідності сертифікованої системи управління якістю вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом технічного нагляду, періодичності і процедури якого регламентуються угодою (а.с. 23).

З копії сертифікату вбачається, що ТОВ «Центр з підтвердження відповідності «Укрсертифікація» засвідчено, що система управління безпечності харчових продуктів СФГ «Афродіта», 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 1, код ЄДРПОУ 13487877 стосовно виробництва виробів хлібобулочних: хліба, булочних, здобних, сухарних, пирогів, сухарів панірувальних, лавашу, борошна пшеничного відповідає вимогам ISO 22000: 2005 ДСТУ ISO 22000:2007. Контроль відповідності сертифікованої системи управління безпечності харчових продуктів вимогам зазначеного стандарту здійснюється шляхом технічного нагляду, періодичності і процедури якого регламентуються угодою(а.с.25)

Судом також встановлено, що хлібозаводом СФГ «Афродита» 20.03.2018 року отримано погодження державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Донецькі області на постачання харчових продуктів з хлібозаводу СФГ «Афродита» до дитячих закладів м. Волноваха та Волноваського району (а.с. 27).

З копії свідоцтва про атестацію, виданого державним підприємством «Донецькій науково- виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» № ВЛ-090/2015 від 02.10.20015 року, що чинне до 02.10.2020 року, вбачається що виробнично –технологічна лабораторія ТОВ «Афродита» 85700, м. Волноваха, Донецька область, вул. Менделєєва, буд.1, відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері державного метрологічного нагляду (а.с. 29).

18.06.2018 року між СФГ «Афродита» в особі голови ОСОБА_1 та КЛПЗ «Волноваськаа районна лікарня № 1» укладено договір на проведення обов`язкових медичних оглядів працівників (а.с. 30-33).

Статтею 263 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 3 Конституції України визначено, що людина, ї життя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Частиною 1 ст.201 ЦК України визначено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Частинами 1,4,7 ст. 277 ЦК України визначено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь,а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі та ділової репутації.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судовому практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь – якій спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у персі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації є також вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Проте судам необхідно враховувати, що повідомлення оспорюваної інформації лише особі, якої вона стосується, не може визнаватися її поширенням, якщо особа, яка повідомила таку інформацію, вжила достатніх заходів конфіденційності для того, щоб ця інформація не стала доступною третім особам.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь – яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

У пункті 18 вказаної постанови зазначено, що обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Беручи до уваги вищезазначені положення чинного законодавства, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини суд доходить висновку, що інформація, поширена відповідачем у вказаній публікації, за своїми стилістичними ознаками не може вважатися оціночним судженням, оскільки містить повідомлення про факти, які можуть бути перевертні на предмет їх достовірності.

При цьому суд зазначає, що з боку позивача доведено вищезазначеними належними та допустимими доказами, що були досліджені судом, що поширена відповідачем інформація є недостовірною, а тому безперечно є такою, що порушує особисті немайнові права позивача ОСОБА_4 , зокрема принижує її честь, гідність та ділову репутацію.

Таке порушення прав позивача підлягає захисту, шляхом спростування цієї інформації. А оскільки оспорювана інформація була поширена відповідачем саме шляхом розміщення у соціальній мережі Фейсбук, тому обов`язок по спростуванню таких відомостей має бути покладений на відповідача у спосіб, що найбільш наближений до її поширення, тобто ляхом публікації друкованого тексту відповідного спростування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704, 80 грн., понесені позивачем ОСОБА_4 , на відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись Конституції України, ст.ст. 201, 277, 297, 299 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263- 265, 280-284,353,354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації задовольнити.

Визнати інформацію, яка була поширена модератором групи «Волноваха відгуки» ОСОБА_2 на сторінці у соціальній мережі «Facebook» в групі «Волноваха відгуки», в якій було опубліковано статтю з хештегом «хліб`волноваха» під назвою «Пост в «НВР» 2017 года о хлебозаводе «Афродита» Интересно, изменилась ли ситуация за год?» недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію, порочить честь та гідність позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати модератора групи «Волноваха відгуки» ОСОБА_2 у строк 5 днів з дня набрання рішення суду законної сили видалити вказаний пост та опублікувати спростування поширеної недостовірної, неправдивої інформації про хлібозавод « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом розміщення тим же шрифтом та під заголовком «Спростування!» у групі «Волноваха відгуки» наступного змісту: «Спростування! Повідомляємо, що інформація про хлібозавод «Афродіта», яка була поширена 03.02.2019 року в соціальній групі «Відгуки Волновахи та району» модератором ОСОБА_3 не відповідає дійсності та є недостовірною. Просимо вибачення перед всіма працівниками хлібозаводу «Афродіта» та його власником ОСОБА_1 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15 листопада 2019 р.

Суддя Т.В. Безрук