
Справа № 219/924/19
Провадження № 2/219/1124/2019
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 листопада 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Шевченко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації). Про причини своєї неявки вона суд не сповістила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Соледарської міської ради у судове засідання не з`явилася, разом із тим надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також те, що її неявка неперешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Соледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Шевченко
Судове рішення № 85658216, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/924/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: