Ухвала суду № 85657729, 14.11.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/6545/19

Номер провадження 2/333/2781/19

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 листопада 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, скасування нарахованих відсотків, комісій, штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист прав споживача, стягнення коштів, скасування нарахованих відсотків, комісій, штрафних санкцій.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позові не зазначено: поштовий індекс позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або його номер і серію паспорта; номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 175 ч.4 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору, однак ним не зазначено, в чому саме полягає порушення його прав як споживача та відповідно відсутні посилання на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до позовної заяви копії документів вказаним вимогам не відповідають, належним чином не засвідчені.

Крім того, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа про захист прав споживачів може розглядатись в порядку спрощеного провадження, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, в порядку якого провадження (загальне позовне, спрощене) справа підлягає розгляду.

Відповідно до ст. 276 ч.1 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Крім того, на першій сторінці позовної заяви зазначено, що це позов про захист прав споживача, стягнення коштів, скасування нарахованих відсотків, комісій, штрафних санкцій, однак у прохальній частині позивач просить суд зобов`язати відповідача відновити кредитний ліміт за угодою від 12 квітня 2012 р. за картковим рахунком. Це протиріччя позбавляє суд можливості дати однозначну правову оцінку позовним вимогам.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів, скасування нарахованих відсотків, комісій, штрафних санкцій, залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий