Вирок № 8565592, 26.03.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-228/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, марта месяца, 26-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает грузчиком ООО «МФ МилаМ», зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий по адресу: г. Луганск, кв. Димитрова, 29/23, ранее не судим,

по части 2 статьи 187 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холост, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_7, работает грузчиком ООО «МФ МилаМ», проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судим: 11 марта 2004 года Жовтневым р/с г. Луганска по ч. 2, ст. 185, ст. 75 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы, к 1 году испытательного срока,

по части 2 статьи 187 УК Украины,

у с т а н о в и л:

14.08.2009 года, примерно в 12.00, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору совместно с ОСОБА_4 и неустановленным лицом, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, находясь в квартире № 31, дома №3 расположенного на квартале Шевченко в городе Луганске.

Руководствуясь корыстным мотивом, ОСОБА_4 потребовал от потерпевшего ОСОБА_5 распивавшего с ними спиртные напитки, передать в распоряжение составляющие компьютера (системный блок, монитор, клавиатуру), принадлежащие ОСОБА_6, на что проследний ответил отказом.

Тогда ОСОБА_4, ногой нанес удар по табурету, на котором сидел ОСОБА_5, от чего табурет сломался и ОСОБА_5 упал на пол. Когда ОСОБА_5 поднялся, ОСОБА_4 нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал на диван, где ОСОБА_4 уже вместе с ОСОБА_3, нанесли несколько ударов ногами и руками по туловищу ОСОБА_5, требуя отдать им указанный компьютер. После чего ОСОБА_3 взяв ножку поломанного табурета, нанёс ОСОБА_5 один удар в левое плечо.

Последний, избегая физического насилия, стал собирать компьютер и отсоединять провода от системного блока. Отсоединив два провода, ОСОБА_5 пояснил, что третий провод отсоединить он не может.

Тогда ОСОБА_3 продолжая начатое ими преступление, взял кухонный нож, и, угрожая ОСОБА_5 применением насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшему, вновь высказал требование о передаче компьютера, а находившееся там же в квартире неустановленное лицо, отсоединило третий провод, после чего ОСОБА_5 опасаясь применения к нему физического насилия, положил системный блок, монитор и клавиатуру в коробки.

Так подавив волю потерпевшего к сопротивлению ОСОБА_7, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, из корыстных побуждений завладели имуществом, принадлежащим ОСОБА_6, а именно: системным блоком компьютера «NAVIGATOR», стоимостью 3 279, 00 гривен, монитором «ViewSonic», стоимостью 1 799, 00 гривен; клавиатурой «GENIUS», стоимостью 69 гривен, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 5 147, 00 гривен, а потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде ссадины поясничной области слева, ссадины левого плеча. Ушиба, подкожной гематомы слева области ключицы. Ушиба, подкожной гематомы грудной клетки. Ушиба мягких тканей головы, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 2154 от 10.09.2009 года, относятся к категории легких телесных повреждений.

Подсудимые в судебном заседании: ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний суду не отказался. ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний суду не отказался.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процессе будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал и суду показал, что 14.08.2009 года, он находился в квартире знакомого ОСОБА_5, где распивал самогон вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_9. Так как он был сильно пьян, то плохо помнит, что произошло в квартире. Конфликт начался после того, как кто-то облил его водой, в то время как он спал на диване. В связи с этим он стал с кем-то бороться, и в процессе у него в руках оказался нож, которым он и мог угрожать ОСОБА_5. При этом он от ОСОБА_5 не требовал продавать компьютер, а только просил еще самогона. В последующем он вместе с указанными лицами оказался на улице и увидел, как ОСОБА_5 и ОСОБА_10 несут коробки, и как ему потом стало известно, в коробках находился компьютер. Они подошли к ломбарду, а он сел в стороне, откуда видел как ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суетились возле ломбарда, и куда-то зачем-то ходили. Через некоторое время к нему подошел ОСОБА_4, и принес разливного пива. В последующем к ним подбежал ОСОБА_9 и громко сказал: «Мама пришла!» и ОСОБА_9 убежал, а он остался вместе с ОСОБА_4 и с ним ушли от ломбарда. Перед потерпевшими извенился, указав, что виновато в произошедшем спиртное, готов возместить все причиненные убутки. (л. д. 66, 82, 221).

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал и показал, что 14.08.2009 года, он находился в квартире ОСОБА_5, где распивал самогон вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_3 и ОСОБА_5. В процессе распития, между ними возник конфликт, и он ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо. После чего он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_9 решили продать компьютер ОСОБА_5, для того, что бы на вырученные деньги купить еще спиртного. ОСОБА_5 отказал, не желая продавать компьютер. Тогда ОСОБА_11 взял нож и стал им размахивать перед ОСОБА_5, требуя продать компьютер. Находившейся в квартире ОСОБА_9, так же желавший продать компьютер, отсоединил от системного блока шнуры, после чего ОСОБА_5 собрал компьютер в коробки и они вышли из квартиры. Коробки с компьютером понесли ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а он вместе с ОСОБА_9 пошли за ними. Так подойдя к ломбарду, что бы заложить компьютер не хватило провода и документов. Тогда за проводом он вместе с ОСОБА_5 возвращался к нему домой, для того, что бы последний не смог сообщить в милицию, а в последующем ОСОБА_5 вновь пошел домой за документами уже вместе с ОСОБА_9. В это время ОСОБА_3 взял у приемщика 10 гривен, и купил на эти деньги разливное пиво. ОСОБА_12 прибежал и сообщил, что нужно уходить, так как мать ОСОБА_5 вызвала сотрудников милиции. Совершение преступления связывает с употреблением большого количества спиртного, к содеянному относится отрицательно, просит прощения у потерпевших, готов возместить связанные с преступлением убытки. (л. д. 55-56, 82, 208).

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей виновности, их вина подтверждается материалами уголовного дела, которые не оспариваются подсудимым, также показаниями допрошенных в судебном и на досудебном следствии потерпевших: ОСОБА_5, пояснившего, что 14.08.2009 года у него по местожительству, где он проживает у своей бабушки ОСОБА_13 по адресу: город Луганск, кв. Шевченко, 3/31, находились гости ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, с которыми он распивал самогон, приобретенный на рынке «Таксопарк». Примерно в 12.00, ОСОБА_4 стал будить уснувшего на диване ОСОБА_3 и облил его водой, последний проснувшись, решил, что облил его ОСОБА_5, стал толкать последнего, затем обратился к ОСОБА_5 сказав: - «ОСОБА_7 разливай самогон», на что он ответил, что самогона больше нет и тогда ОСОБА_3, взяв стул, ударил его о пол. Стул сломался, а ОСОБА_4 специально разбил кулаком стекло в серванте. После этого все вместе продолжили требовать от него выпивки, на что он отвечал, что денег на самогон нет. Тогда ОСОБА_4 ударил ногой по табурету, где он сидел, табурет сломался, и он упал на пол, когда поднялся ОСОБА_4 резко нанес ему удар кулаком левой руки в область лавой скулы, от этого удара он упал на диван, на котором продолжили его бить уже лежащего ногами и рукам по туловищу, требуя сдать компьютер. Тогда ОСОБА_3 ударил его палкой от поломанного стула или табурета по левому плечу. Испугавшись избивавших ОСОБА_5 стал отсоединять провода от компьютера, находившийся рядом ОСОБА_3, держа в руках кухонный нож, стал махать им. Испугавшись, он собрал в коробки компьютер (системный блок, монитор, клавиатуру). После этого ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 повели его на оптовый рынок в ломбард. Но приемщик сказал, что не хватает паспорта, и тогда он пошел домой за паспортом. Зайдя в квартиру, там уже находилась его бабушка, которой он пояснил, что компьютер находиться в ломбарде, и отнес он его туда принудительно. Бабушка попросила соседа ОСОБА_14 помочь забрать из ломбарда компьютер, и они втроем пошли в ломбард. Подойдя к ломбарду ОСОБА_14 и ОСОБА_4, там уже не было. Бабушка предъявила документы на компьютер и забрала его, отдав приемщику 10 гривен. (л. д. 38-39)

ОСОБА_6, пояснившая о том, что она временно проживает вместе с сыном ОСОБА_15 в квартире матери ОСОБА_13, по адресу город Луганск, квартал Шевченко, 3/31. Так 13.08.2009 года, примерно в 21.30 часов, к ней обратился сын ОСОБА_15 с просьбой посидеть дома вместе с товарищами, среди которых были ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которых она знает как грузчиков предприятия ООО «МФ МилаМ», на что она дала согласие. Разошлись они примерно в 24.00, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Д, остались у них ночевать. 14.08.2009 года, примерно в 07.15 часов она ушла на работу. Находясь на работе, она позвонила соседу ОСОБА_14, что бы он зашел к ОСОБА_5 домой и проверил, всё ли там нормально. Через некоторое время, вновь перезвонив ОСОБА_14 домой, узнала от него, что ОСОБА_5 просил, чтобы домой приехала она или бабушка, так как собираются забрать компьютер. Тогда она позвонила матери и сказала приехать ей домой на квартал Шевченко. В последующем ей от ОСОБА_5 стало известно, что его избили, а ОСОБА_3 угрожал ему ножом, так как они требовали продать компьютер. В итоге ОСОБА_5 отнёс компьютер в ломбард, так как испугался угроз ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Похищенный компьютер её приобретался в кредит в банке «Дельта», его общая стоимость составляет 5 342,00 грн., согласно накладной № FM – 919 от 06.07.2008 г. на имя ОСОБА_6 о приобретении в магазине «ФоксМарт» компьютера общей стоимостью с учётом НДС: 5 342,00 грн. Кроме указанного, в квартире был устроен беспорядок, сломана мебель, разбита посуда (л. д. 42-43) и показаниями свидетелей: ОСОБА_16 (л. д. 68); ОСОБА_13 которая в судебном заседании полностью подтвердила показания ОСОБА_6 (л. д. 40); ОСОБА_14 (л. д. 67), а также другими материалами дела, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы № 2154 от 10.09.2009 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины поясничной области слева, ссадины левого плеча. Ушиба, подкожной гематомы слева области ключицы. Ушиба, подкожной гематомы грудной клетки. Ушиба мягких тканей головы, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов 14.08.2009 года (л. д. 125-126); заключением дактилоскопической экспертизы №250/310 от 26.09.2009 года, согласно которой след размером 18x19 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_4 (л. д. 136-139); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_5, системного блока компьютера «NAVIGATOR» и монитора «ViewSonic» (л. д. 32); протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_5, кухонного ножа (л. д. 33); протоколом осмотра предметов изъятых у ОСОБА_5 системного блока компьютера «NAVIGATOR», монитора «ViewSonic» и кухонного ножа, признанием их по делу вещественными доказательствами (л. д. 106-109); протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе проведения которой последний изобличает ОСОБА_4 в совершении преступления (л. д. 69-72); протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в ходе проведения которой последний изобличает ОСОБА_3 в совершении преступления (л. д. 73-74); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 (л. д. 104-105); протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2009 года, проведенного по адресу: г. Луганск, квартал Шевченко, 3/31, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 12-14); протоколом медицинского осмотра ОСОБА_5 от 14.08.2009 года в 22.55, которым у последнего установлен факт употребления алкоголя. Признаков опьянения не выявлено (л. д. 22); обвиняемому ОСОБА_4 была проведена судебно-наркологическая экспертиза, согласно, выводов которой у последнего выявлено РПП - вследствие пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 145); обвиняемому ОСОБА_3 была проведена судебно-наркологическая экспертиза, согласно выводов, которой последнему установлен диагноз: ППР-вследствие употребления алкоголя - синдром активной зависимости. Нуждается в принудительном лечении (л. д. 151).

При таких обстоятельствах действия подсудимых: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 187 УК Украины по признакам выразившимися в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершённый по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям тяжким, личность подсудимых: ОСОБА_3, который ранее не судим, ОСОБА_4 в силу ст. 89 УК Украины не судимого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_17 – ІНФОРМАЦІЯ_9, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно, молоды, обстоятельства смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины – чистосердечное раскаяние, добровольное устранение нанесенного вреда, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины - является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Применение принудительного лечения от алкоголизма к подсудимому ОСОБА_3 суд находит нецелесообразным в связи с не состоянием его на учете у врача нарколога.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимых: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимых - ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возможно без изоляции их от общества с применением к ним ст. 69 УК Украины и освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – стоимость дактилоскопической экспертизы, согласно справке-счёту № 239/307 от 21.09.2009 г. в сумме – 187,80 грн. и стоимость дактилоскопической экспертизы № 250/310 от 26.09.2009 года в сумме 375,60 грн.– взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 75, ст. 76 УК Украины, ст.ст. 81, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 187 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 срок нахождения его под стражей с момента задержания 04.09.2009 года по момент освобождения 22.03.2010 года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 (три) года, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 3 (трёх) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: г. Луганск, кв. Димитрова, 29/23, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 187 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 (три) года, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 3 (трёх) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 от 07.09.2009 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: Луганская обл., пос. Металлист, ул. Механизаторов, 6.

Взыскать солидарно с осужденных: ОСОБА_3 и ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 187,80 гривен за проведение криминалистической экспертизы, согласно справке-счёту 239/307 от 21.09.2009 г. и в сумме 375,60 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы, согласно справке-счёту 250/310 от 26.09.2009 г., а всего в сумме 563, 40 гривен на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, р/счет № 35220002000133, код платежа – 03–10709.

Вещественное доказательство нож кухонный находящийся в камере хранения вещественных доказательств при Ленинском РО ЛГУ УМД Украины в Луганской области – возвратить потерпевшей ОСОБА_6.

Вещественные доказательства – системный блок компьютера «Impression CoolPiay C0407», серийный номер 180696 и монитор компьютера HD LCD ViewSonic VX2255 WMB, серийный номер QK7073301960, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5 – считать возвращёнными по принадлежности.

Вещественные доказательства – две рентгенограммы нижней челюсти справа ОСОБА_5 от 14.08.2009 г. и 10.09.2009 г., осмотренные и приобщённые к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ