Ухвала суду № 85655544, 14.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 132/897/19

Провадження 2/127/2652/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача – Громадської організації «Медіа центр «Власно» про визнання недостовірною та спростування інформації,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів : з архіву Вінницького окружного адміністративного суду (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) оригінал для огляду в судовому засіданні і належним чином посвідчені копії для долучення до справи матеріали завершеної розглядом адміністративної справи № 0240/3532/18-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради, Калинівської міської ради Калинівського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень;

з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64) оригінал для огляду в судовому засіданні і належним чином посвідчені копії для долучення до справи матеріали кримінального провадження №12018020160000584, відкритого від 29.10.2018 року щодо підпалу житлового будинку ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що відповідач подав заяву про виклик свідків, яку суд задовольнив, а відзиву проти позову відповідач чи пояснень на позовну заяву третя особа не надали.

Предметом спору є поширення відповідачем інформації, яку позивач вважає неправдивою і негативною про те, що «Сільголова ... людям не дали права добровільного вибору. Питання про об`єднання навколо Корделівки інших територіальних громад... голова не виносила на обговорення».

Докази неправдивості цієї інформації наявні в матеріалах завершеної розглядом адміністративної справи № 0240/3532/18-а, в якій 16.04.2019 року винесено постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Корделівської сільської ради, Калинівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення. В цій справі зібрані докази, які підтверджують те, що позивач як сільський голова дала право добровільного вибору, питання про об`єднання навколо с. Корделівки інших територіальних громад... голова виносила на обговорення, а також підтверджують інші обставини, що входять в предмет доказування.

Такий доказ позивач не може отримати самостійно, адже судова справа надається на запит суду, а позивач як фізична особа не є її учасником.

Також існує потреба витребувати з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №12018020160000584, відкритого 29.10.2018 року щодо підпалу житлового будинку ОСОБА_2 . З цих матеріалів можна встановити обставини, які входять до предмету доказування в цій справі, зокрема, те, що у відповідача «горіла хата»: «Це все не замовлення позивача через те, що відповідач виступила проти приєднання до Калинівки».

Такий доказ не може бути самостійно отриманий позивачем чи її адвокатом, адже позивач не є учасником кримінального провадження, а його матеріали без дозволу слідчого не можуть бути розголошені.

Позивач позбавлена можливості отримати оригінали даних доказів самостійно або з допомогою адвоката, адже вони належать їх володільцям і можуть бути витребувані лише на запит суду, в чому полягає неможливість самостійного отримання цих доказів.

Згідно з ухвалою суду від 18.10.2019 р. з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64) оригінал для огляду в судовому засіданні кримінального провадження №12018020160000584, відкритого 29.10.2018 року щодо підпалу житлового будинку ОСОБА_2 . Судом визначено строк для подання доказів до 10.11.2019 р.

У визначений судом строк витребувані документи не були надані з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Представник позивача просив повторно витребувати матеріали кримінального провадження з Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Відповідач ОСОБА_2 . при обговоренні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про повторне витребування доказів з Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64) оригінал для огляду в судовому засіданні кримінального провадження №12018020160000584, відкритого 29.10.2018 року щодо підпалу житлового будинку ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повторно витребувати з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64) оригінал для огляду в судовому засіданні кримінального провадження №12018020160000584, відкритого 29.10.2018 року щодо підпалу житлового будинку ОСОБА_2 .

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 01.12.2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя