Вирок № 8565454, 04.03.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-257/2010 г.

04 марта 2010 года. гор. Краснодон Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В. ,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора РЕБЕНКО Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2009 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, находясь во дворе дома №12\1 расположенного по улице Садовая, села Новоанновка, Краснодонского района, Луганской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения увидел женскую сумочку, которая находилась возле стола, на лавке, где проводили празднование бракосочетания. В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с указанной сумки принадлежащей ОСОБА_2

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_1 убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошёл к указанной сумки, открыл замок бокового кармана сумки, после чего ОСОБА_1 увидел в кармане сумки мобильный телефон марки «Soni-Ericsson-S550i», который похитил из вышеуказанной сумки, после чего отключил мобильный телефон и направился спать.

27.09.2009года ОСОБА_1 с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Потерпевшей ОСОБА_2, согласно заключения, товароведческой экспертизы №1699/397 от 17.11.09г. был причинён материальный ущерб на сумму 678 гривен 30 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои признательные показания данные им в процессе досудебного следствия, что в сентябре 2009г., на свадьбе, у одной из гостей из женской сумки он похитил мобильный телефон. В содеянном раскаивается.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 совпадают с признаками преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_1, квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества (кража) и признает его виновным в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самого подсудимого, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, это полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы (л.д.74-81).

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу (л.д.44).

В соответствии ст.81 УПК Украины,- вещественные доказательство по делу – мобильный телефон «Сони Эриксон 550», женскую сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же – ОСОБА_2 (л.д.60,68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины назначивши ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания если он в течении определенного судом испытательного срока – один год - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- подписка о невыезде.

Вещественные доказательство по делу – мобильный телефон «Сони Эриксон 550», женскую сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же – ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме семьсот пятьдесят гривен 72 копеек, перечислив их на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 Банк: УГК в Луганской области , код 25574305, код платежа 00-10869.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Председательствующий : В.В. Смирнов