Ухвала суду № 85652895, 14.11.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3506/19

Провадження № 1-кп/361/472/19

14.11.2019

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - Батюка В.В.

суддів - Білик Г.О., Петришин Н.М.

при секретарі - Колотаєвській С.П.

з участю прокурора - Дядюк Ю.О.

захисників - Дубини М.Б., Орещенко Л.А., Подосінова А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110140000687 від 11.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст..290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28 п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 30.09.2019 року призначене до судового розгляду.

13.0. 2019 року до суду через канцелярію надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження .

З клопотання вбачається, шо в межах кримінального провадження №12017110140000687 було проведено обшуки у квартирі заявника та автомобілях з вилученням її особистих речей (золоті прикраси та інше) та автомобілей марки Mercedes-Benz S550, д.н.з. НОМЕР_1 ; Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 ; Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 .

Пізніше ухвалами районних судів Києва та Київського апеляційного суду , орган досудового розслідування було зобов`язано все вищевказане майно їй повернути.

Вказані судові рішення слідчим та прокурором не виконуються, а від так вищевказане майно далі перебуває при матеріалах кримінального провадження, тобто захід забезпечення кримінального провадження до цього часу діє.

Оскільки такі дії є кримінально карними, в ДБР ініційовано досудове розслідування за ст. 382 К України (не виконання судового рішення).

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

В суді третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт – ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор в суді заперечувала проти задоволення клопотання, в зв`язку із його необгунтованістю. Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дане клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

В суді заявником не надано доказів, що стовно вилученого в неї майна застосовувались заходи забезпечення – накладення арешту на майно, вилучене в ОСОБА_4 , відсутні такі відомості і матеріалах кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні суду. Крім того, з наданих заявником копій ухвал вбачається, що рішення, щодо вилученого в ОСОБА_4 майна (золоті прикраси та інше) та автомобілей марки Mercedes-Benz S550, д.н.з. НОМЕР_1 ; Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2 ; Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_3 , вже вирішувались ухвалами слідчих суддів Шевченківського та Святошинського районних судів м. Києва , а по факту невиконання судових рішень зареєстровані кримінальні провадження, тому суд не вбачає підстав до задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 309, 310 КПК України, суд -–

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт – ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Батюк В.В.

судді Білик Г.О.

Петришин Н.М.