Рішення № 85652884, 14.11.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1668/19

РІШЕННЯ

Іменем України

04 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 14 грудня 2007 року уклала з ТОВ "Фінансова компанія "Власний дім" договір №01.152.07.Є.Н ОСОБА_3 про участь у Фонді фінансування будівництва, відповідно до якого зобов`язався передати в управління грошові кошти у розмірі 246 041,00 грн. з метою отримання у власність житла (об`єкта інвестування), двокімнатної квартири на 2 поверсі, секція 5, загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 60, 01 кв.м., а відповідач зобов`язався прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами Фонду фінансування будівництва та цим договором. 13 липня 2011 року між відповідачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір №П.01.152.07. ОСОБА_4 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором №01.152.07. ОСОБА_4 від 14 грудня 2007 року, відповідно до якого позивач прийняв всі права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 за договором №01.152.07. ОСОБА_5 .. Запланований термін введення об`єкта будівництва в експлуатацію – грудень 2008 року, запланований термін здачі об`єкта будівництва під заселення – березень 2009 року. Хоча на рахунок відповідача кошти у розмірі 246 041,00 грн. і сплачені, але на день подання позову об`єкт будівництва в експлуатацію не введений, житловий будинок не побудований. Відповідно до ст.18 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", у разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов`язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Крім цього, відповідно до ч.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" - у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуг), згідно з договором за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення, споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені) встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. Тому просив розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року №01.152.07. ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Власний дім" та стягнути з ТОВ "ФК" Власний дім" на користь ОСОБА_1 сплачені по договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року № ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 246 041,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 Т ОСОБА_3 О. позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" та ОСОБА_2 укладений договір №01.152.07.Є.Н про участь у фонді фінансування будівництва, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.109-14).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору довіритель зобов`язується передати управителю в управління грошові кошти з метою отримання довірителем у власність житла (об`єкта інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок ФФБ у довірчу власність та здійснювати від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених Правилами Фонду фінансування будівництва та цим договором. Відповідно до п.1.9 договору об`єкт інвестування, що підлягає передачі довірителю в порядку та на умовах цього договору після завершення будівництва: двокімнатна квартира, номер секції 5, поверх розташування 2, номер об`єкту інвестування 152, попередньо визначена загальна кількість вимірних одиниць об`єкту інвестування 60,01 кв.м, у багатоквартирному дев`ятиповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Запланований термін введення об`єкта в експлуатацію – грудень 2008 року, запланований термін здачі об`єкта будівництва під заселення – березень 2009 року. Відповідно до п.5.8 довіритель передає в довірчу власність управителя грошові кошти в розмірі 246041,00 грн. в порядку, встановленому графіком внесення до ФФБ коштів, який є невід`ємною частиною цього договору. Це є орієнтовна загальна вартість об`єкта інвестування на день укладення цього договору. Відповідно до п.2.1.1.8 договору передати довірителю, в разі якщо він повністю проінвестує закріплений за ним об`єкт інвестування, майнові права на цей об`єкт інвестування за договором про уступку майнових прав. Відповідно до п.2.1.2.4. в разі невиконання забудовником своїх зобов`язань щодо строків спорудження і якості об`єкта будівництва та передачі довірителю у власність об`єкта інвестування виступати позивачем в суді з метою захисту інтересів довірителя.

На виконання умов договору №01.152.07.Є ОСОБА_3 Н про участь у фонді фінансування будівництва ОСОБА_2 внесла на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" 246 041,00 грн., що підтверджується копіями квитанції, свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва (а.с.16, 18).

13 липня 2011 року між відповідачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено договір №П.01.152.07. ОСОБА_4 про відступлення прав та переведення обов`язків за договором №01.152.07.Є ОСОБА_10 від 14 грудня 2007 року про участь у ФФБ, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв всі права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 за договором №01.152.07.Є ОСОБА_10 від 14 грудня 2007 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.15).

З копії листа ТОВ "Фінансова компанія "Власний дім" №01/07/19-2П від 01 липня 2019 року (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_1 дійсно є довірителем фонду, що сплатив повну вартість об`єкту інвестування згідно укладеного договору. Також з вказаного листа вбачається, що будівництво об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 не завершене через вплив фінансово-економічної кризи, яка мала значний влив зокрема на будівельну галузь. Запланований термін введення в експлуатацію на сьогодні уточнюється у забудовника, по факту отримання інформації щодо перенесення строків буде повідомлено додатково. Однак з копій дозволів на виконання будівельних робіт вбачається, що у забудовника – ТОВ "Євробуд союз" дозвіл на виконання будівельних робіт закінчився в 2011 році, а у ТОВ "Золота миля", яке виступало замовником будівництва після ТОВ "Євробуд союз" вказаний дозвіл закінчився 08 квітня 2012 року (а.с.20-21).

Відповідно до ч. 4 ст.18 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", у разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва або у разі неналежного виконання управителем своїх обов`язків, передбачених частиною першою цієї статті, довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов`язаний виплатити довірителю кошти у сумі, що визначається відповідно до статті 20 цього Закону при відмові довірителя від участі у ФФБ і не може бути меншою за суму, внесену довірителем до ФФБ. Довіритель не сплачує управителю винагороду за виплату йому коштів у разі, якщо довіритель відмовляється від участі у ФФБ з підстав, визначених цією частиною.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків, порушення забудовником строків спорудження об`єкту будівництва суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року № 01.152.07. ОСОБА_5 , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" та стягнути з вказаного товариства на користь ОСОБА_1 сплачені по договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року № ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 246 041,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" цей Закон встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

При цьому, Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів (преамбула Закону).

Враховуючи, що Закон України "Про захист прав споживачів", зокрема його десята стаття не поширюється на правовідносини, що існують між позивачем і відповідачем, то підстав для стягнення пені, передбаченої ч.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" не вбачається.

Відповідно до ч.8 ст.14 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" управитель не повинен включати в договори із довірителями умови, які є несправедливими згідно з Законом України "Про захист прав споживачів". Посилання представника позивача на вказану норму висновки суду не змінює, оскільки ч.8 ст.14 Закону лише встановлює критерії за якими умови є несправедливими.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 3228,81 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" про розірвання договору та стягнення коштів задовольнити частково.

Розірвати договір про участь у Фонді фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року № 01.152.07. ОСОБА_4 , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Власний дім" на користь ОСОБА_1 сплачені по договору про участь у Фонді фінансування будівництва від 14 грудня 2007 року грошові кошти у розмірі 246041 (двісті сорок шість тисяч сорок одна) гривня та понесені судові витрати в сумі 3228 (три тисячі двісті двадцять вісім) гривень 81 копійка.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький