Ухвала суду № 85652743, 15.11.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
15.11.2019
Номер справи
357/6331/19
Номер документу
85652743
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6331/19

2/357/3130/19

У Х В А Л А

15.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача Кузьменко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: приватний нотаріус Андрейків Інна Володимирівна про захист прав споживачів банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: приватний нотаріус Андрейків Інна Володимирівна про захист прав споживачів банківських послуг. Ухвалою суду від 23.09.2019 року у вищевказаній справі було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №492 від 31.05.2017 року та №493 від 31.05.2017 року, за якими до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором.

Однак, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вимоги ухвали від 23.09.2019 року не виконані.

В судовому засіданні представник позивача Кузьменко С.В. повладалась на розсуд суду у вирішенні питання щодо застосування до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заходів процесуального примусу, у вигляді накладення штрафу за неподання доказів або неповідомлення суду про неможливість подання доказів.

Відповідач ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання свого представника не направило, подало до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач ПАТ КБ «Правекс-Банк» та третя особа в судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачем було достовірно відомо про вимоги суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання 09.10.2019 року та 29.10.2019 року.

До теперішнього часу на адресу суду витребувані ухвалою докази відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не надано. Зазначене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В безпосередні обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у вказаній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заходів процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з невиконанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою від 23.09.2019 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 763 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /адреса: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, 01021, ЄДРПОУ 14360920/ заходи процесуально примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» /адреса: вул. Кловський узвіз, буд. 9/2, м. Київ, 01021, ЄДРПОУ 14360920/ штраф в розмірі 5 763 грн. 00 коп. в дохід держави.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795 місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ).

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяБ. І. Кошель

Часті запитання

Який тип судового документу № 85652743 ?

Документ № 85652743 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85652743 ?

Дата ухвалення - 15.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85652743 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85652743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 85652743, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 85652743, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 85652743 відноситься до справи № 357/6331/19

Це рішення відноситься до справи № 357/6331/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85652741
Наступний документ : 85652745