Ухвала суду № 85652304, 12.11.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10965/19

2-з/296/99/19

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали судової справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2019 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2019 року судову справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про забезпечення позову передано судді Рожковій О.С., для вирішення питання про її прийняття.

Суддею під час вирішення питання про прийняття справи до провадження подається заява про самовідвід, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

За правилами п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12.11.2019 задоволено заяву про самовідвід судді Рожкової О.С. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФІН АЛЬЯНС», реєстраційного сектору Коростишівської районної державної адміністрації в особі державного реєстратора Твердохліб Ірини Анатоліївни, ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію прав, витребування майна.

З метою уникнення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду заяви про забезпечення позову, заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя - головуючий у справі перебуває у дружніх відносинах з адвокатом Сірою А.В., яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у вказаній справі та якою подано зазначену заяву.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Рожкової О.С. у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Передати справу №296/10965/19 для повторного розподілу між суддями Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова