
Справа № 750/12932/19
Провадження № 2-н/750/2089/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,
в с т а н о в и в :
07.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 по 31.08.2019 в розмірі 7 727 грн 52 коп., гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.08.2019 в розмірі 9 943 грн 81 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі 1 094 грн 15 коп., трьох відсотків річних у сумі 624 грн 57 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.
Питання щодо відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, пунктом першим частини другої статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданим заявником, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання виникла за період з 01.11.2016 по 31.08.2019 в розмірі 7 727 грн 52 коп., а заява про видачу судового наказу подана до суду 07.11.2019, тобто з моменту виникнення права вимоги про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
Крім того, заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржників втрати від інфляційних процесів у сумі 1 094 грн 15 коп. та три відсотки річних у сумі 624 грн 57 коп.
Відповідно до частини третьої статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З наданих заявником документів убачається пропуск строку позовної давності лише в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, проте нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних на загальну суму заборгованості як за послуги з централізованого теплопостачання, так гарячого водопостачання робить неможливим розгляд вимог про стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних в межах даного наказного провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, а також стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних і роз`яснити заявникові, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 166, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних.
Роз`яснити заявникові право на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 85650464, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 14.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 750/12932/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: