
Справа № 750/12932/19
Провадження № 2-н/750/2089/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,
в с т а н о в и в :
07.11.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.11.2016 по 31.08.2019 в розмірі 7 727 грн 52 коп., гарячого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.08.2019 в розмірі 9 943 грн 81 коп., втрат від інфляційних процесів у сумі 1 094 грн 15 коп., трьох відсотків річних у сумі 624 грн 57 коп., а також 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.
Питання щодо відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, пунктом першим частини другої статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданим заявником, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання виникла за період з 01.11.2016 по 31.08.2019 в розмірі 7 727 грн 52 коп., а заява про видачу судового наказу подана до суду 07.11.2019, тобто з моменту виникнення права вимоги про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
Крім того, заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржників втрати від інфляційних процесів у сумі 1 094 грн 15 коп. та три відсотки річних у сумі 624 грн 57 коп.
Відповідно до частини третьої статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З наданих заявником документів убачається пропуск строку позовної давності лише в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, проте нарахування позивачем інфляційних втрат та трьох процентів річних на загальну суму заборгованості як за послуги з централізованого теплопостачання, так гарячого водопостачання робить неможливим розгляд вимог про стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних в межах даного наказного провадження.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, а також стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних і роз`яснити заявникові, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 166, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити Акціонерному товариству "Облтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, стягнення втрат від інфляційних процесів та трьох процентів річних.
Роз`яснити заявникові право на звернення до суду в позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 85650464, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 750/12932/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: