Ухвала суду № 85649957, 14.11.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4077/19

Провадження №2/654/1271/2019

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 листопада 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ширінської О.Х., за участі секретаря Синевид І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

УСТАНОВИЛА:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 87890 грн., 24160 грн., 40889 грн. договорами надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Оскільки ціна позову є значною, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: Житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує на наступному. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 Постанови).

Так, АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано до суду позов, у якому зазначено, що 23 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0412/82/0255860, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 76 308 грн. 78 коп. (сімдесят шість тисяч триста вісім гривень 78 копійок) строком до 23.05.2024 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 35,3 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 05 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0412/82/0262149, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 22 182 грн. 79 коп. строком до 05.09.2024 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 42,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 05 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (Надалі по тексту «Боржник», «Позичальник») було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0412/82/0184158, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді поточного ліміту: 4 100 гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 45,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Позичальник взятих на себе зобов`язань за договорами не виконав, внаслідок чого має заборгованості: 87 890 грн. 87 коп.; 24 160 грн. 17 коп.; 40 889 грн. 29 коп., по кожному з договорів відповідно.

Наведені обставини позивач підтверджує договорами і розрахунками заборгованості, які додано до позовної заяви.

Оскільки загальна сума заборгованості складає 152940,33 грн., а гарантії виконання відповідачем рішення в разі задоволення позову відсутні, позивач з метою забезпечення виконання рішення просить накласти арешт на житловий будинок відповідача.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №178156350 від 20.08.2019, житловий будинок АДРЕСА_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 .

Заявником доведено, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальний ризик невиконання або утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, оскільки боржник ухиляється від повернення кредитних коштів і може також шукати способи для ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суд вважає, що заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову є обгрунованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 251, 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт (заборону розпоряджатися) на наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Голопристанської міської ради (м. Гола Пристань, вул. Каштанова, 4).

Суддя: О.Х. Ширінська