Ухвала суду № 85649822, 05.11.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4488/17

Провадження № 2/589/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, подану 05 листопада 2019 року в межах справи №589/4488/17 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебувала справа за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням від 18 січня 2019 року позов задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №757/6-279 від 07.03.2007р. в сумі 3553,95 доларів США.

05.11.2019р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Дослідивши вказану заяву, вважаю, що така підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України визначені строки для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому, за змістом ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі пропуску такий строк може бути поновлений.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Однак, в порушення приписів ч. 4 ст. 127 ЦПК України заявник одночасно з поданням заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, не подав саму заяву про перегляд заочного рішення.

В свою чергу, за правилами ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання по суті та є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 284, 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 Григоровичу заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, подану 05 листопада 2019 року в межах справи №589/4488/17 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення одночасно з наданням самої заяви про перегляд заочного рішення, щодо якої цей строк пропущено.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова